Рішення № 138666931, 18.03.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4453/25

Провадження № 2/307/1643/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., прокурора Варги І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконувач обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Олександр Фістер звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, площею 0, 2231 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судових витрат.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує тим, що Тячівською окружною прокуратурою Закарпатської області в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025072160000057 встановлено порушення вимог земельного законодавства на території Тячівського району Закарпатської області під час розпорядження землями, чим порушено інтереси держави та наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Так, 24 липня 2024 року державним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 вказаної земельноїділянки стала виписка з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року без номера. При цьому, як встановлено прокуратурою, питання про передачу у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки Дібрівською (Нижньоапшанською) сільською радою Тячівського району Закарпатської області 18 грудня 2001 року не вирішувалось. Зокрема, згідно протоколу та рішень цієї сесії Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області рішення про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки не приймалось. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 для набуття у приватну власність земельної ділянки, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Україна, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд надано органу, уповноваженому на реєстрацію земельних ділянок та речових прав підроблені документи про нібито надання йому у власність органом місцевогосамоврядування спірної земельної ділянки. Вказане також підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4280-Е від 23 вересня 2025 року, згідно якої неможливо визначити чи виконаний підпис поруч з надписом І.Ю. Йовдій (голова Нижньоапшанської сільської ради) у виписці з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року у зв`язку з несумісністю підписів та висновком судово-технічної експертизи № 4281 Е від 24 вересня 2025 року, згідно якої відбиток печатки Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області у виписці з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року нанесений не кліше печатки Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Порядок набуття у власність земельних ділянок громадянами передбачений нормами Земельного кодексу України, ст. ст. 118 - 122, зокрема, шляхом прийняття рішення про передачу у власність уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування. З огляду на вищенаведене наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 не набув у власність спірну земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що жодних рішень про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалось. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 712-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області», до переліку територіальних громад області віднесено Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області, до складу якої включено Нижньоапшанську сільську раду Тячівського району Закарпатської області. Таким чином, відповідно до п. 6-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області є правонаступником прав та обов`язків Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Позаяк земельні ділянки знаходяться на території села Нижня Апша, уповноваженим органом, який вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками є Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області відповідно до положень ст. 122 Земельного кодексу України. Факт знаходження земельних ділянок на території с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області підтверджується технічною документацією із землеустрою на вказану земельну ділянку, а також витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно.Отже, власником спірної земельної ділянки є держава Україна в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка в свою чергу має виключне право на розпорядження вказаними земельними ділянками, які знаходяться на її території. Враховуючи, що власник майна Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених документів, зокрема, виписки з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року без номера, земельна ділянка, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, підлягає поверненню в комунальну власність. Поданням цієї позовної заяви Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області реалізує передбачені законом повноваження представництва інтересів держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатській області, яка не вживає заходів щодо повернення земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності, що призвело до порушення прав держави Україна та територіальної громади в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на розпорядження землями комунальної власності. Підставою звернення окружної прокуратури з позовом до суду є те, що Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення у власність територіальної громади земельної ділянки, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, тривалий час не вживала та до цих пір не вжила. Таке тривале невжиття заходів щодо поновлення прав та інтересів держави може призвести до пропуску строку пред`явлення позовних вимог та, як наслідок, втрати можливості в судовий спосіб повернути незаконно вибуте майно. При цьому, Тячівською окружною прокуратурою Закарпатської області 29 вересня 2025 року Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області направлено повідомлення за вихідним номером 07.52-104-5634 вих. 25 від 29 вересня 2025 року щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельної ділянки у комунальну власність, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте, на даний час жодних дієвих заходів з повернення земельної ділянки Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області не вжито та надано відповідь до окружної прокуратури від 08 жовтня 2025 року за № 05-22/2239 про те, що у них відсутні необхідні документи для заявлення відповідної позовної заяви. Вказане свідчить про тривале невжиття уповноваженим органом Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області заходів щодо повернення спірної земельної ділянки у комунальну власність.

Представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Варга І. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник позивача Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області селищний голова Йовдій В. М. у судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та позицію прокуратури підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора Варги І. В., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац перший частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (пункт б частини першої статті 81 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною восьмою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 916/2130/15.

Розпорядження майном органом місцевого самоврядування не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може бути оцінено як вираження волі територіальної громади.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При розгляді справи судом встановлено, що за ОСОБА_1 24 липня 2024 року державним реєстратором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 451289892 від 10 листопада 2025 року.

Право власності на вказану земельну ділянку, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року без номера.

З протоколу та рішень 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року встановлено, що рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0, 2231 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 , не приймалось та таке питання не обговорювалось.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4280-Е від 23 вересня 2025 року встановлено, що неможливо визначити чи виконаний підпис поруч з надписом І.Ю. Йовдій (голова Нижньоапшанської сільської ради) у виписці з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року у зв`язку з несумісністю підписів.

Висновком судово-технічної експертизи № 4281 Е від 24 вересня 2025 року встановлено, що відбиток печатки Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області у виписці з рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року нанесений не кліше печатки Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку у порушення вимог закону на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування.

Ураховуючи, що необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передачу у власність земельної ділянки, судом установлена відсутність такого рішення представницького органу Дібрівської (Нижньоапшанської) сільської ради Тячівського району Закарпатської області як власника на час передачі в приватну власність земельної ділянки, площею 0, 2231 га, яка розташована в с. Нижня Апша, вул. Моголіце, б/н, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, що свідчить про порушення визначеного законом порядку набуття ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку.

З витягу № НВ-9979725982025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 29 вересня 2025 року встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, становить 368 420, 08 гривень.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-84гс20).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати майно від особи, яка незаконним чином ним заволоділа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 373/326/17 (провадження № 14-201цс21), вказала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що за загальним правилом, якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/13492/21 від 08 серпня 2023 року зазначено, що «з огляду на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі».

З урахуванням встановлених обставин саме у цій справі, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог прокурора про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області спірної земельної ділянки призведе до відновлення порушеного права Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як власника земельної ділянки, що вибула із власності територіальної громади незаконно.

Звертаючись до суду з цим позовом, в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області вказує на те, що усвідомлена пасивна поведінка Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка не вживала заходів цивільно-правового характеру щодо повернення земельних ділянок, призвела до порушення інтересів держави в особі відповідної територіальної громади, що свідчить про неналежне здійснення цим органом своїх повноважень.

На підтвердження своїх позовних вимог щодо порушення прав Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області як власника спірної земельної ділянки та вибуття спірної земельної ділянки із володіння первісного власника не з його волі, а іншим шляхом, прокурором доведено, що спірна земельна ділянка була набута ОСОБА_1 з комунальної власності на підставі рішення 23 сесії 3 скликання Дібрівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18 грудня 2001 року без номера, яке радою не приймалось, та Дібрівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, а також Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області як правонаступник від імені територіальної громади не вчинили дій щодо розпорядження комунальним майном на підставі та у спосіб, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, а тому спірна земельна ділянка вибула з володіння зазначених рад без вираження їх волі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача треба стягнути судовий збір у розмірі 5 526, 30 (П`ять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 30 копійок) гривень на користь позивача Закарпатської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 141, 223, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 78, 80, 83, 84, 116, 122 ЗК України, ст. ст. 11, 16, 317, 319, 387, 388 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 2231 га, кадастровий номер: 2124482400:04:003:0565, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вартістю 368 420, 08 гривень, у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури на p/p: UA228201720343130001000018475, код: 02909967, МФО: 820172 ДКС України, сплачений судовий збір у розмірі 5 526, 30 (П`ять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 30 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, місце знаходження за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, Україна, код ЄДРПОУ: 02909967.

- Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04349691, юридична адреса: с-ще Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та проголошено 26 березня 2026 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.