Ухвала суду № 138666588, 31.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 липня 2026 року Справа № 480/4668/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації ДПС України про розмір грошового забезпечення від 14.09.2020 № 11/1933 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення і зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації ДПС України про розмір грошового забезпечення від 14.09.2020 № 11/1933 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 908 гривень.

Ухвалою суду від 26.03.2026 задоволено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 480/4668/21 та змінено спосіб і порядок його виконання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії у розмірі 76173,30 грн.

23.07.2026 представник позивача подав заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі, в якій вказує, що судом помилково зазначено заявником Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції, тоді як заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення було подано представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення було подано представником позивача.

Водночас у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.03.2026 заявником помилково зазначено Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції та державного виконавця.

Зокрема, в ухвалі помилково зазначено, що представником Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення та що державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що у зв`язку з повідомленням боржника саме державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Зазначені помилки мають характер описок, а їх виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та виправити вказану описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 480/4668/21.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі № 480/4668/21.

У вступній частині ухвали слова "заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення" замінити словами "заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення".

Абзац третій описової частини ухвали викласти в такій редакції:

"Представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення".

Абзац четвертий описової частини ухвали викласти в такій редакції:

"Так, представник позивача у заяві просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача перерахованих коштів у сумі 76173,30 грн".

В мотивувальній частині ухвали слова "У зв`язку з таким повідомленням боржника державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду" замінити словами "У зв`язку з таким повідомленням боржника представник позивача звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду".

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал