Ухвала суду № 138666349, 31.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2026 року м. Житомир справа №240/26216/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) про визнання дій протиправними, скасування рішення, вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (Державна прикордонна служби України Головний військово-медичний клінічний центр /Центральний клінічний госпіталь), яка оформлена довідкою №4654 від 12 вересня 2025 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 як таких, що (пов`язані з проходженням військової служби) та (не пов`язані з проходженням військової служби);

- визнати протиправною та скасувати постанову Госпітальна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 Головного військово-медичний клінічний центр /Центральний клінічний госпіталь, яка оформлена свідоцтвом про хворобу №2323/1198 від 05 грудня 2025 року у частині встановлення при чинного зв`язку захворювань ОСОБА_2 , що пов`язані з проходженням військової служби та не пов`язані з проходженням військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 державна прикордонна служба України Головний військово-медичний клінічний центр /Центральний клінічний госпіталь, повторно розглянути питання про встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювань та ускладнень здоров`я ОСОБА_1 з урахуваннями: (довідки про обстеження травми №713 від 01.01.2025 року/щодо вибухової травми та акубиротравми Nol7.06.2025 року при захисті Батьківщини), запису військово-обліковому документі (військовому квитку) від 25.07.2023 року про визнання придатним до військової служби під час мобілізації, висновку суду в даній справи та прийняти нову постанову, якою встановити причинний зв`язок захворювання та їх ускладнень (зокрема уражень слуху, етиту холестеатоми, суглобів та серцево-судинних ускладнень) за формуванням захворювання (поранення, контузії, каліцтва), ТАК пов`язано з захистом Батьківщини.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її прохальну частину.

Проте, як зазначалось раніше, відповідачами зазначено Державну прикордонну службу України та Головну військово-медичну клінічну центру. В свою чергу, вимоги заявлені до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ), Центрального клінічного госпіталю та Головного військово-медичну клінічну центру, до іншого відповідача всупереч наведеній нормі вимог не заявлено.

Також, в порушення вказаних вимог, позивач в прохальній частині просить зобов`язати вчинити дії одразу декількох відповідачів - Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 , Державну прикордонну службу України, Головний військово-медичний клінічний центр, Центральний клінічний госпіталь, що суперечить вимогам пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки суд не може зобов`язувати одночасно різних суб`єктів вчиняти ті самі дії.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору від 23.07.2026 на суму 1 332,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Із позовних вимог позивача встановлено, що ним заявлено 2 вимоги немайнового характеру (скасувати постанову, яка оформлена довідкою №4654 від 12.09.2025 року, скасувати постанову, яка оформлена свідоцтвом про хворобу №2323/1198 від 05.12.2025 року).

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3328 грн 00 коп.

А тому, з огляду на викладене, сума судового збору з 01 січня 2026 року за подачу немайнового позову в межах цієї справи складає 2 662,40 грн (1331,20 грн. *2).

За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 2 662,40 грн (1 330,40 грн (необхідно сплатити) - 1 332,00 грн (сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нового уточненого адміністративного позову із зазначенням кола учасників справи, викладенням обставин справи та прохальної частини з урахуванням висновків ухвали та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;

- належний доказ сплати судового збору у розмірі 1 330,40 грн або нового (уточненого) адміністративного позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк