Ухвала суду № 138666302, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2026 року Справа №160/22532/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне товариство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне товариство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради", в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 03191673; м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А,), які полягають у неприйнятті Скарги ОСОБА_1 від 24 грудня 2025 року на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/1741/Р від 06.11.2025 року;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 03191673; м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А,) прийняти до розгляду Скаргу адвоката Федосєєва Євгена Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2025 року, на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/1741/Р від 06.11.2025 року та прийняти рішення за наслідками розгляду скарги.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивач зазначає, що 29.01.2026 року на електронну адресу адвоката Федосєєва Є.О. надійшло Повідомлення №2383/01-19/2026 від 28.01.2026 року від Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України про відмову у поновленні пропущеного строку для подання Скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/1741/Р від 06.11.2025 року, на підставі відсутності документального підтвердження поважності причин пропуску, що стало наслідком для залишення скарги без розгляду, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти адвоката Федосєєва Є.О.

Суд зауважує, що скарга позивачем була подана на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №153/25/1741/Р від 06.11.2025 року, проте з позовною заявою звернувся до суду лише 28.07.2026, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст.122 КАС України.

З урахуванням чого, позивачу слід подати до суду окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне товариство "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази, на обгрунтування обставин, зазначених в заяві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова