Ухвала суду № 138666242, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Справа №812/3002/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 812/3002/14,

УСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 по справі № 812/3002/14 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 1995 року по 1998 року в сумі 8327,20 грн, задоволено повністю, внаслідок чого вирішено:

- стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (92912, Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, 50, код 30349680) на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (92912, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, пл. Красна, 2, код ЄДРПОУ 21792519) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 1995 року по 1998 року в сумі 8327,20 грн.(вісім тисяч триста двадцять сім гривень двадцять копійок).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 по справі № 812/3002/14 набрала законної сили 06.06.2014, а 15.05.2015 у зазначеній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі № 812/3002/14 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/3002/14, виданого 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35А).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 по справі № 812/3002/14 замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 812/3002/14, виданому Луганським окружним адміністративним судом 15.05.2015, з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

21.09.2021 Кремінським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66883848 щодо виконання виконавчого листа у справі № 812/3002/14, виданого 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом.

03.02.2022 постановою старшого державно виконавця Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 66883848 виконавчий лист у справі № 812/3002/14, виданий 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом, повернуто стягувачу.

15.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом № 1200-0901-8/9710 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у справі № 812/3002/14, виданого 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом, до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки місцезнаходження боржника зареєстровано в с. Нововодяне, яке входить до Красноріченської об`єднаної територіальної громади Сватівського району, територія якої відноситься до юрисдикції зазначеного відділу державної виконавчої служби.

18.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - Купілова Олексія Вікторовича, в якій він просить суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 812/3002/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.05.2015 року, про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 1995 року по 1998 року в сумі 8327,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 15.05.2015 до виконання у справі № 812/3002/14, до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2026 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

20.07.2026 сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу виконавчого документа не підлягає задоволенню, з огляду на таке

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

При цьому частинами першою, п`ятою, шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок видачі виконавчого листа передбачає подання стягувачем заяви до суду, який виніс рішення, після його набрання законної сили, отримання самого листа, а потім подання заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС або приватного виконавця за місцем проживання/роботи боржника, додавши оригінал виконавчого документа.

Також суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачають розмежування таких процесуальних дій, як поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376 КАС України) та видача виконавчого листа (стаття 373 КАС України), що зумовлює необхідність подання окремих заяв із дотриманням встановлених вимог до їх форми та порядку розгляду.

Зазначений підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17, відповідно до якої розгляд в одному провадженні заяв, що регулюються різними процесуальними нормами, є недопустимим, а такі висновки підлягають врахуванню судом згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України.

За таких обставин об`єднання в одній заяві кількох вимог, що підлягають розгляду в різних процесуальних порядках, не відповідає вимогам процесуального закону та унеможливлює її розгляд судом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання введенням в Україні воєнного стану.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 по справі № 812/3002/14 набрала законної сили 06.06.2014, а 15.05.2015 у зазначеній справі видано виконавчий лист.

21.09.2021 Кремінським відділом державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 66883848 щодо виконання виконавчого листа у справі № 812/3002/14, виданого 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом.

03.02.2022 постановою старшого державно виконавця Кремінського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 66883848 виконавчий лист у справі № 812/3002/14, виданий 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом, повернуто стягувачу.

15.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом № 1200-0901-8/9710 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у справі № 812/3002/14, виданого 15.05.2015 Луганським окружним адміністративним судом, до Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки місцезнаходження боржника зареєстровано в с. Нововодяне, яке входить до Красноріченської об`єднаної територіальної громади Сватівського району, територія якої відноситься до юрисдикції зазначеного відділу державної виконавчої служби.

Однак, матеріали справи не містять постанову про відкриття виконавчого провадження або відповідь Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо причин не відкриття зазначеного виконавчого провадження.

Крім цього, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З врахуванням вищевикладеного, строки пред`явлення виконавчого листа №812/3002/14 пропущено стягувачем з поважних причин, тому їх слід поновити.

На підставі вищевикладеного, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/3002/14 задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 812/3002/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 31.07.2026.

Суддя О.В. Царікова