Ухвала суду № 138666220, 30.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2026 р. Справа № 120/17513/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку з 01 лютого 2023 року та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ57259, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 лютого 2023 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ57259, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Представником позивача 11.05.2026 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява обґрунтована тим, що хоча рішення суду у справі №120/17513/25 набуло законної сили, однак відповідачем не виконано.

Ухвалою від 21.05.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення від 17 лютого 2026 року у справі № 120/17513/25.

На виконання ухвали суду від 21.05.2026 представником відповідача подано звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі № 120/17513/25.

Ухвалою від 24.06.2026 звіт про виконання рішення суду по справі № 120/17513/25 повернуто без розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення, з дотриманням вимог ч. 3 статті 382-2 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача подано звіт про виконання рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі № 120/17513/25 та надано докази направлення звіту позивачу.

У поданому звіті представником відповідача зазначено, що на виконання рішення суду від 17 лютого 2026 року у справі № 120/17513/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ХЛ57259, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року. На підтвердження зазначеного до звіту долучено протокол перерахунку пенсії з 01.02.2023 по пенсійній справі ОСОБА_1 № ХЛ57259.

Стороною позивача не надано жодних заперечень щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту.

Оцінюючи поданий відповідачем звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як слідує із поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту, пенсійним органом на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 120/17513/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ХЛ57259, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року, та вказане підтверджується протоколом перерахунку пенсії з 01.02.2023 по пенсійній справі ОСОБА_1 № ХЛ57259.

Суд також зауважує, що стороною позивача не подано заперечень щодо можливості прийняття поданого відповідачем звіту, як і не надано доказів, які б свідчили про невиконання рішення суду в справі № 120/17513/25.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 лютого 2023 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ57259, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2025 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії, відповідачем виконано, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/17513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна