Ухвала суду № 138666211, 27.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Хмельницький

"27" липня 2026 р.Справа № 924/122/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , с. Лисогорівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

від боржника: не з`явилась;

за участю: керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Фізична особа, ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" в електронній формі звернулась до суду із заявою (вх.№05-06/257/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 214 544,07грн перед кредиторами: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Універсал банк", ТОВ "Діджи фінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Сенс банк", ТОВ "ФК "Технофінанс".

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено попереднє засідання.

31.03.2026, з метою виявлення кредиторів боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №78906.

03.06.2026 на адресу суду боржник надіслав клопотання (05-06/1529/26) від 02.06.2026 про закриття провадження у справі у зв`язку із ненадходженням жодних вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією було письмово повідомлено кредиторів зазначених боржником у заяві про відкриття про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність щодо правових наслідків недотримання права кредитора заявити відповідні вимоги як до так і після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Станом на 01.07.2026 кредиторами не було подано заяв з грошовими вимогами до боржника.

В засіданні 01.07.2026 ухвалою по справі №924/122/26, занесеною до протоколу судового засідання, за результатами попереднього засідання було призначено, відповідно до п.2 ч.4 ст. 122 КУзПБ, судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Н.О. в судовому засіданні підтримала подане боржником клопотання, просила суд його задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із незаявленням кредиторами грошових вимог у справі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс про банкрутство, КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до суду області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника, ані у визначений законом строк, ані станом на 27.07.2026.

При цьому, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2026 була направлена усім кредиторам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Універсал банк", ТОВ "Діджи фінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Сенс банк", ТОВ "ФК "Технофінанс", що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, судом звернуто увагу, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторові, а тому не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.

Згідно до абз.1 п.27 постанови Верховного Суду від 28.03.2023 у справі №904/2134/22, встановлюється обов`язок для керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомляти кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

У зв`язку з чим, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Белінською Н.О., вказаним у заяві кредиторам було направлено повідомлення (листами з описом вкладення) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та повідомлено про наслідки у разі відсутності звернення до суду з відповідною заявою з грошовими вимогами до боржника. Дані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, станом на день розгляду справи - 27.07.2026, заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

Відповідно п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно частини четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно вимог ч.6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, приймаючи до уваги неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №924/122/26 на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.3 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно ч.1 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, суд вважає за належне припинити повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі, а також припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеною ухвалою суду області від 30.03.2026 у справі №924/122/26, згідно ч.5 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво Міністерства юстиції України №190 від 12.02.2013) як керуючого реструктуризацією у справі №924/122/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Закрити провадження у справі №924/122/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Дію мораторію припинити.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 27.07.2026. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області; Головному управлінню ПФУ у Хмельницькій області; Кам`янець-Подільському міськрайонному суду; Кам`янець-Подільській ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області; Кам`янець-Подільському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Відділу з питань банкрутства Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2026.

Суддя Крамар С.І.