Ухвала суду № 138665615, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29431/26

Провадження № 2-з/761/273/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бульбі К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: Державна міграційна служба про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

В липні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: Державна міграційна служба про забезпечення доказів до пред`явлення позову, у якій заявник просив суд:

- витребувати у Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір подати позов, предметом якого буде стягнення суми страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування.

При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, оскільки зазначена інформація має конфіденційний характер та охороняється Законом України «Про захист персональних даних». За таких обставин, на переконання заявника, наявні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у Державної міграційної служби України вказаних відомостей.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Сторона заявника та представник заінтересованої особи клопотали перед судом про розгляд вказаної заяви у відсутність сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів в позасудовому порядку, які мають значення для об`єктивного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересовані особи: Державна міграційна служба про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити.

Витребувати у Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 37508470, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд.9):

-інформацію про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: