Рішення № 138665373, 22.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9165/25

Номер провадження2/205/865/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивача Якименко А.Ю. звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 абоненту відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а, отже є користувачами послуг з водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані позивачем послуги тривалий час не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі суми основного боргу 80574,02 грн (за період з серпня 2018 по лютий 2025); інфляційного збільшення суми боргу 21231,54 грн 23 коп (за період з жовтня 2018 по січень 2022); суми 3% річних 2729, 07 грн (за період з жовтня 2018 по січень 2022).

10.03.2025 Відповідачам було направлено досудове повідомлення про наявність заборгованості та обов`язок її сплати, однак вказана вимоги залишена відповідачами без задоволення.

Враховуючи викладене, представник позивача змушена звернутися до суду та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 104534 грн 63 коп та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

30.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 померла. Також просила застосувати до позову строк позовної давності. Зазначила, що не заперечує проти існування заборгованості, однак вважає, що сума боргу є завищеною. Повідомила, що є безробітною, має на утриманні сина та проблеми зі здоров`ям, тому її матеріальне є скрутним.

16.12.2025 від представника позивача Демошенко Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у частині стягнення боргу з ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю та про зменшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 81587,82 грн, з яких: 56515,21 грн- сума основного боргу, 2820,89 грн- сума 3% річних та інфляційне збільшення 22251, 72 грн.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.12.2025 було провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрито в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача Скиба А.Ю. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату,час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачам були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні і водовідведенні за його місцем проживання.

Між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та відповідачем встановились фактичні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради №526 від 20.04.1995 року про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у неї виник обов`язок своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.02.2025, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Зазначене підтверджується також відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.06.2025 (а.с. 18).

Згідно розрахунку заборгованості по особистому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 81587,82 грн, з яких: 56515,21 грн- сума основного боргу, 2820,89 грн- сума 3% річних та інфляційне збільшення 22251, 72 грн.

10.03.2025 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 досудове повідомлення в порядку досудового врегулювання спору, у якому вимагається негайно виконати свої зобов`язання у добровільному порядку.

Однак, як вбачається з позову, борг відповідачем в повному обсязі не сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, витне водопостачання та водовідведення» визначено, що споживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

30.10.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності за позовними вимогами до нього.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦКУ).

Зазначає, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З приводу цієї заяви суд зазначає таке.

Відповідачем не враховано те, що Розділ Цивільного кодексу України «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 року; в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023 р. Цей пункт наголошує, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Пункт 19 розділу виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025 р.

Таким чином, на час звернення позивача з даним позовом існував мораторій на застосування строку позовної давності.

Відтак, ураховуючи той факт, що відповідач порушує зобов`язання з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з них заборгованості, позов в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог у частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять відомостей про встановлений між сторонами інший розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивача про стягнення з відповідачв трьох відсотків річних та інфляційних втрат обґрунтована та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових для задоволення позову в повному обсязі.

У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 509, 526, 541, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 141, 247, 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, у загальному розмірі 81587 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн 82 коп, з яких: 56515,21 грн- сума основного боргу, 2820,89 грн- сума 3% річних 22251, 72 грн- сума інфляційного збільшення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 03341305, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, п/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво № 100346485, ІПН 033413004026, ел.пошта: vodokanal.dp@gmail.com;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Денис ГРОНА