Рішення № 138664676, 30.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10696/24

(2/199/5690/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, на підставі договорів факторингу позивач набув від початкових кредиторів права грошової вимоги до відповідача за наступними укладеними договорами, зокрема, від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 перейшли права вимоги за кредитним договором № 12702-12/2023 від 15.12.2023 в сумі 30 975 грн., з яких 7 000 грн. за основною сумою боргу, 23 975 грн. проценти та № 14853-11/2023 від 25.11.2023 в сумі 12 525 грн., 3 000 грн. за основною сумою боргу, 9 525 грн. проценти. Від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» набуто права вимоги за договором факторингу № 20062024 від 20.06.2024 за Кредитними договорами № 11550-12/2023 від 07.12.2023 в сумі 23 625 грн., 7 000 грн. за основною сумою боргу, 16 625 грн. проценти та № 14409-07/2023 від 10.07.2023 в сумі 57 750 грн., 10 000 грн. за основною сумою боргу, 47 750 грн. проценти, а за договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024 за Кредитним договором № 29762-12/2023 від 18.12.2023 в сумі 20 000 грн., 5 000 грн. за основною сумою боргу, 15 000 грн. проценти. Також від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 набуто право вимоги за Договором позики № 4111327 від 28.12.2023 в сумі 18 271,50 грн., 5 000 грн. за основною сумою боргу, 13 271,50 грн. проценти, а від ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за договором факторингу № 14062024 від 14.06.2024 за зоговором про споживчий кредит № 124641 від 07.12.2023 в сумі 7 982,76 грн., 5 890,20 грн. за основною сумою боргу, 1 791,56 грн. проценти, 301 грн. комісія.

Оскільки з моменту отримання прав вимоги штрафні санкції не нараховувалися, а ОСОБА_1 заборгованість не погасив, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Загальна сума заборгованості становить 171 129,26 грн., з яких: 42 890,20 грн. тіло кредиту заборгованість за основною сумою боргу, 127 938,06 грн. відсотки за користування кредитом та 301 грн. комісія.

Відповідач скористався правом надання відзиву на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором 12702-12/2023 у розмірі 30 975,00 грн. та за договором позики 4111327 у розмірі 10 000,00 грн. є повністю недоведеними, оскільки позивач ТОВ «ФК ЄАПБ» не надав належних та допустимих доказів набуття права вимоги за ними.

Щодо договору 12702-12/2023, то відповідач зазначив, що копія договору факторингу 29042024-1 від 29 квітня 2024 р. подана не в повному обсязі та не містить усіх сторінок, витяг з реєстру боржників не підписаний і не завірений печатками сторін угоди, а також у матеріалах справи відсутні докази оплати за відступлення права вимоги.

Щодо договору позики 4111327, відповідач вказав, що позивач обґрунтовує набуття права вимоги договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 р., тобто укладеним більш ніж за два роки до підписання самого кредитного договору від 28 грудня 2023 року. При цьому позивач не надав доказів того, що договір факторингу передбачав передачу майбутніх прав вимоги та що даний кредит увійшов до відповідного реєстру. Крім того, надана копія договору факторингу від 14 червня 2021 року також є неповною та неналежно засвідченою, що унеможливлює встановлення його змісту та підтвердження повноважень позивача.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2024 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

-рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 р. позов задоволено частково;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.05.2026 р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21.05.2026 р. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено, заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 р. скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, 15.12.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №12702-12/2023 на суму 7 000 грн. строком на 360 днів (до 08.12.2024) зі фіксованою процентною ставкою 2,50% на день, а також підписано Паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 30 975 грн., з яких 7 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23 975 грн. проценти.

25.11.2023 р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14853-11/2023 на суму 3 000 грн. строком на 360 днів (до 18.11.2024) зі фіксованою процентною ставкою 2,50% на день, а також підписано паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 12 525 грн., з яких 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9 525 грн. проценти.

07.12.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11550-12/2023 на суму 7 000 грн. строком на 120 днів (до 04.04.2024) зі фіксованою процентною ставкою 2,50% на день, а також підписано Паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 23 625 грн., з яких 7 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16 625 грн. проценти.

10.07.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 14409-07/2023 на суму 10 000 грн. строком на 360 днів (до 03.07.2024) зі фіксованою процентною ставкою 2,50% на день, а також підписано Паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 57 750 грн., з яких 10 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 47 750 грн. проценти.

18.12.2023 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29762-12/2023 на суму 5 000 грн. строком на 120 днів (до 15.04.2024) зі фіксованою процентною ставкою 2,50% на день, а також підписано Паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 20 000 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. проценти.

28.12.2023 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4111327. За цим договором утворилася заборгованість у сумі 18 271,50 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 271,50 грн. проценти.

07.12.2023 р. між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №124641 на суму 8 000 грн. строком на 84 дні (до 29.02.2024) із фіксованою процентною ставкою 300,00% річних, а також підписано Паспорт споживчого кредиту та узгоджено відповідальність сторін, умови надання кредиту й тарифи. Договір містить усі істотні умови договору про надання фінансових послуг.

Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 7 982,76 грн., з яких 5 890,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 791,56 грн. проценти, 301 грн. комісія.

Відповідач скористався правом надання відзиву на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором 12702-12/2023 у розмірі 30 975,00 грн. та за договором позики 4111327 у розмірі 10 000,00 грн. є повністю недоведеними, оскільки позивач ТОВ ФК ЄАПБ не надав належних та допустимих доказів набуття права вимоги за ними. Щодо договору 12702-12/2023 відповідач зазначив, що копія договору факторингу 29042024-1 від 29 квітня 2024 року подана не в повному обсязі та не містить усіх сторінок, витяг з реєстру боржників не підписаний і не завірений печатками сторін угоди, а також у матеріалах справи відсутні докази оплати за відступлення права вимоги. Щодо договору позики 4111327 відповідач вказав, що позивач обґрунтовує набуття права вимоги договором факторингу 14/06/21 від 14 червня 2021 року, тобто укладеним більш ніж за два роки до підписання самого кредитного договору від 28 грудня 2023 року. При цьому позивач не надав доказів того, що договір факторингу передбачав передачу майбутніх прав вимоги та що даний кредит увійшов до відповідного реєстру. Крім того, надана копія договору факторингу від 14 червня 2021 року також є неповною та неналежно засвідченою, що унеможливлює встановлення його змісту та підтвердження повноважень позивача.

Відповідач з 01.04.2024 р. проходить військову службу у Збройних Силах України та є особою з інвалідністю, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 251/26/222/ВТ від 12.01.2026, а також військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору) та регулюються ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 та ч. 3 ст. 14, ч. 1 та ч. 2 ст. 207, ст.ст. 626, 628, ч. 1 ст. 633, ст.ст. 634, 638, 526, ч. 1 ст. 1048, ст. 1049, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Позивачем зазначено, що відступлення права вимоги за кредитними договорами № 12702-12/2023 від 15.12.2023 та № 14853-11/2023 від 25.11.2023 від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з Договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Утім, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не було набуто у передбачений законом спосіб право вимоги за кредитними договорами № 12702-12/2023 від 15.12.2023 та № 14853-11/2023 від 25.11.2023, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за цими договорами з відповідача слід відмовити.

Судом встановлено, що 28.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4111327.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги до боржників відповідно до реєстру.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 4111327 від 28.12.2023 на суму 18 271,50 грн., з яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 271,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

У своєму позові позивач в обґрунтування правових підстав посилався на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Суд враховує, що за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги за договорами відступлення права вимоги, договорами факторингу, може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав або вимоги, що може виникнути в майбутньому на підставі, в даному випадку, існуючого кредитного договору на момент укладення договорів факторингу.

З матеріалів справи вбачається, що Договір факторингу № 14/06/21, за яким згідно з доводами позовної заяви відбулось відступлення права вимоги за Договором позики № 4111327 від 28.12.2023, було укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021, тобто за два з половиною роки до укладення Договору позики між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що предметом останнього на момент його укладення не могло бути право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час Договором позики № 4111327 від 28.12.2023, що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за Договором позики № 4111327 від 28.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Позивачем зазначено, що відступлення права за Договором позики № 4111327 від 28.12.2023 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Утім, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачем не було набуто у передбачений законом спосіб право вимоги за договором позики № 4111327 від 28.12.2023, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за цим договором з відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами №11550-12/2023 від 07.12.2023, №14409-07/2023 від 10.07.2023, №29762-12/2023 від 18.12.2023 (укладеними з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та договором про споживчий кредит №124641 від 07.12.2023 (укладеним з ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС»), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У наданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не висловив жодних заперечень, не надав доказів спростування розрахунку заборгованості та не оспорив обставин укладення й виконання вищевказаних чотирьох договорів, а також факт набуття позивачем права вимоги за ними.

Будь-яких заяв про відмову від визнання цих обставин відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України відповідачем до суду подано не було.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано обставини щодо наявності та розміру заборгованості за вказаними договорами, а у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності цих обставин чи добровільності їх визнання відповідачем, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 11550-12/2023, № 14409-07/2023, № 29762-12/2023 та № 124641 підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Щодо вимоги про стягнення комісії в сумі 301,00 грн., то суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Якщо в кредитному договорі кредитодавець не зазначив та не надав доказів наявності і переліку додаткових та супутніх послуг, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлена комісія, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати таку комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (постанова Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У договорі про споживчий кредит № 124641 від 07.12.2023 року не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які встановлено комісію. Позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем ОСОБА_1 при укладенні договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Оскільки позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково (на суму 109 056,76 грн. з заявлених 171 129,26 грн., що становить 63,73%), сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 929,74 грн. (3 028,00 грн. ? 63,73% / 100%).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Україна, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у загальному розмірі 109 056 (сто дев`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Україна, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 74 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дата виготовлення повного судового рішення 30.07.2026 р.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї