Ухвала суду № 138662609, 29.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/1530/25

29.07.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача - адвоката Руккаса Д.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Руккас Д.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 7100 гривень.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 03.06.2026 судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково.

Разом з цим, у рішенні не було вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, а тому просить стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн.

21.07.2026 постановлено ухвалу про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи це тим, що відповідачем документально не підтверджено витрати на правничу допомогу, зокрема, не надано акт приймання-передачі послуг, копію квитанції про їх оплату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 03.06.2026 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №22887-01/2024 від 16.01.2024 в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн; в решті заявлених вимог відмовлено.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 03.06.2026 не вирішувалось.

21.05.2026 представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву, на підтвердження витрат на правничу допомогу, надано: копію договору про надання правової допомоги від 08.05.2025 та додаткову угоду №4 до вказаного договору.

Відповідно до п.2 угоди вартість послуг з надання правової допомоги складає 10000 грн.

Пунктом 6 угоди визначено порядок приймання-передачі наданої правової допомоги, зокрема, після надання послуг правової допомоги та проведення оплати сторони підписують акт приймання-передачі наданої правової допомоги, та скріплюється печатками (за наявності); адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо

На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано: копію договору про надання правової допомоги від 08.05.2025 та додаткову угоду №4 до вказаного договору.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цій справі, суд враховує, що стороною відповідача до відзиву на підтвердження витрат на правничу допомогу не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги у вказаній справі, відсутня квитанція про оплату відповідачем коштів за оплату послуг адвоката.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відшкодування відповідачу Дулецькому О.В. за рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрат на професійну правничу допомогу, а тому в ухвалені додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Руккаса Д.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

29.07.2026