Ухвала суду № 138662496, 04.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3294/25

2/465/2254/26

У Х В А Л А

судового засідання

04.05.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача Заставного Р.А.,

представника відповідача Сорокопуда М.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано до суду клопотання від 10.03.2026 року та 06.04.2026 року про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовані тим, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/1543/26 за позовом ОСОБА_1 до АО «Автопоміч» про визнання Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж184/Д375756 від 03.12.2024 року недійсним.

На даний час в судовому порядку (справа №465/1543/26) оскаржено сам Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж184/Д375756 від 03.12.2024 року, на підставі якого позивачем у даній справі - АО «Автопоміч» заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з надання правової допомоги. Тобто, на переконання представника відповідача, рішення у справі №465/1543/26 безпосередньо впливає на рішення суду у справі №465/3294/25.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявлених клопотань заперечив. Із урахуванням поданих письмових заперечень зазначив, що стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, передбаченої п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. З огляду на те, що у відповідності до ч.3 ст.210 ЦПК України та п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті не допускається зупинення провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то, на переконання сторони позивача, зупинення провадження у справі №465/3294/25 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України неможливе, оскільки це прямо суперечитиме положенням чинного процесуального законодавства та перешкоджатиме подальшому розгляду справи, об`єктивно спричиняючи безпідставне затягування такого розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та подані клопотання, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відтак, існує процесуальна заборона зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті із підстави, передбаченої п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

В ході розгляду справи з`ясовано, що ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На даний час у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості триває з`ясування обставин справи і перевірка їх доказами. Відповідно, суд уже здійснює розгляд справи по суті.

А тому, зважаючи на те, що представником відповідача заявлені клопотання про зупинення провадження у справі із підстав, викладених у п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті, що суперечить положенням цивільного процесуального закону, у задоволенні таких клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.210, 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича від 10.03.2026 року та 06.04.2026 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повни текст ухвали складено 11.05.2026 року.

Суддя Величко О.В.