Рішення № 138662429, 31.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6320/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській областідоОСОБА_1 простягнення податкового боргу, У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (надалі також позивач, ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб та військового збору в розмірі 10480,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач перебуває на обліку у податковому органі та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів. Так, відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Зазначена ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (РНОКП - НОМЕР_1 ) в період з 07.08.2024 по 10.02.2025 була зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебувала на податковому обліку в Чернігівській ДПІ Головного управління ДПС в Чернігівській області.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу (в даному випадку - Головному управлінню ДПС у Чернігівській області) надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Станом на 21.04.2026 року за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальному розмірі 10480,00 грн, а саме по: єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 8880,00 грн (основний платіж); військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування в розмірі 1600,00 грн (основний платіж)

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб підтверджується наступним.

Судом встановлено, що позивач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 08.08.2024 (а.с. 12). Відповідно до змісту зазначеної заяви платником податків самостійно було обрано ставку єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та віднесено себе до 2 групи платників єдиного податку.

Згідно із п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідач фактично авансові внески з єдиного податку починаючи з вересня 2024 року по лютий 2025 року не сплачував, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 8880,00 грн.

Податковий борг по військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами- підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування підтверджується таким.

З 1 січня 2025 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, передбачені Законом України від 04 грудня 2024 року №4113-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», згідно з якими уточнено порядок сплати військового збору окремими платниками.

Відповідно до яких ставка військового збору для фізичних осіб підприємців - платників єдиного податку з 01 січня 2025 року становить для першої, другої та четвертої груп - 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, з розрахунку на календарний місяць (у 2025 році - 800,00 гривень).

ФОП ОСОБА_1 фактично авансові внески з військового збору за січень-лютий 2025 року не сплачувала, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1600 грн.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначене грошове зобов`язання платником не оскаржено, тож є узгодженим, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачено боржником.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст.59 Податкового кодексу України, контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 19.05.2025 № 0001521-1303-2501.

Зазначена податкова вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням відповідача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 08.07.2025.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , кошти у сумі 10480,00 (десять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 8880,00 грн на рахунок р/о UA298999980314010699000025675, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Любеч/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у сумі 1600,00 грн на р/р UA158999980313050198000025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011700; код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ 44094124.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Дата складення повного рішення суду - 31.07.2026.

Суддя Ю. О. Скалозуб