Ухвала суду № 138662346, 31.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

31 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3773/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, 28, місто Київ, 01103, ідентифікаційний код юридичної особи 40381452) про визнання протиправним та скасування довідки в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1, 2.2, 3.1, 4, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 7 розділу 3.1 (Описова частина) Довідки про результати проведення повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу організаційної, кадрової роботи, зв`язків з громадськістю, засобами масової інформації виконавчого комітету Чернівецького району Чернівецької області № 417/26 від 26.06.2026; визнання протиправними та скасування пункту 4.1 розділу IV (Висновки) Довідки №417/26 від 26.06.2026; зобов`язання на офіційному вебсайті, на якому було опубліковано Довідку № 417/26 від 26.06.2026, спростувати факти відображення недостовірної інформації у щорічній декларації за 2024 рік, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

В строки, встановлені ухвалою судді, позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Подаючи заяву на усунення недоліків позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися позивачем та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки її декларації та копії документів, які були використані під час перевірки.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.

Беручи до уваги вимоги статей 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали

Керуючись статтями 44, 80, 94, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування довідки в частині та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна