Ухвала суду № 138662154, 31.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14846/26

УХВАЛА

31 липня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, яке полягає у невиготовленні облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом «архітектура» «Синагога (XVI ст.)» по вул. Заславській, 20 в місті Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області та неподанні пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

2. Зобов`язати Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області виготовити облікову документацію на вказаний щойно виявлений об`єкт культурної спадщини та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації як органу охорони культурної спадщини вищого рівня, до повноважень якого належить розгляд подань про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд враховує, що предметом спору є бездіяльність Ізяславської міської ради щодо невиготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини та неподання пропозицій до органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. При цьому саме Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації є органом охорони культурної спадщини вищого рівня, до якого відповідно до законодавства мають подаватися такі пропозиції.

За таких обставин рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У позовній заяві також міститься прохання включити Хмельницьку обласну прокуратуру в підсистему "Електронний суд" як учасника справи та надати доступ до електронної справи.

Щодо цього клопотання необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Водночас, надання доступу до матеріалів електронної судової справи обумовлений наявністю в особи відповідного процесуального статусу.

Проте, Хмельницька обласна прокуратура не визначена учасником цієї справи та не наділена самостійним процесуальним статусом у межах цього провадження.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30405) до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (вул. Незалежності, 43,м. Ізяслав,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, Будинок Рад 1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29000, ЄДРПОУ 33902378).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук