Ухвала суду № 138662107, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 липня 2026 р. Справа № 619/30/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, з повним переліком періодів безпосередньої участі позивача у заходах з забезпечення оборони України, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 видати позивачу таку довідку у встановлений судом строк.

2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди: з 23 липня 2024 року по 31 липня 2024 року, - 3 01 вересня 2024 року по 31 жовтня 2024 року, а саме: премії, передбаченої Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу зазначені суми грошового забезпечення в повному обсязі.

Ухвалою судді спрощене провадження в адміністративній справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому представник просив суд визнати причини несвоєчасного подання відзиву поважними та прийняти відзив до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ч.2 ст.119 КАС України).

За правилами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

З метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву, а тому клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву по справі №619/30/26 підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 120, 121, 245,256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 для подання відзиву по справі №619/30/26 та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.