Ухвала суду № 138662080, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

31 липня 2026 р. Справа № 520/20329/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 28.07.2022р. №204750012579 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з 22.07.2022 на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» та в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу державної служби періоду роботи в податкових органах з 05.05.2005 по 15.03.2012, з 16.03.2012 по 05.07.2013, з 05.07.2013 по 11.06.2014, з 11.06.2014 по 20.03.2015.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 05.05.2005 по 15.03.2012, з 16.03.2012 по 05.07.2013, з 05.07.2013 по 11.06.2014, з 11.06.2014 по 20.03.2015 в податкових органах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області перевести ОСОБА_1 з 22.07.2022 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано до суду заяву, відповідно до якої зазначає, що 22.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким 28.07.2022 прийнято рішення №204750012579 про відмову у переведенні позивача на пенсію державного службовця. Водночас копію зазначеного рішення позивачу у 2022 році не було вручено. Позивач не отримувала рішення особисто під підпис, поштового відправлення з копією рішення, про вручення поштового відправлення, електронного повідомлення з копією рішення, іншого належного повідомлення про зміст і мотиви прийнятого рішення. Отже, рішення від 28.07.2022 №204750012579 не було своєчасно направлено та вручено позивачу у спосіб, який дозволяв їй ознайомитися з його змістом і реалізувати право на судове оскарження. Не отримавши рішення, позивач не знала мотивів відмови, органу, який його прийняв, номера рішення, а також конкретних періодів роботи, які Пенсійний фонд відмовився зарахувати до стажу державної служби. З метою отримання інформації про результати розгляду заяви позивач 06.03.2026 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з письмовою заявою. Лише у відповідь на зазначене звернення листом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 30.03.2026 позивачу було надано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.07.2022 №204750012579. Отже, саме після отримання листа від 30.03.2026 та копії оскаржуваного рішення позивач уперше фактично ознайомилася із мотивами незарахування періодів роботи в органах податкової служби. До цього моменту позивач об`єктивно не могла належним чином сформулювати предмет і підстави адміністративного позову, визначити належного відповідача та надати суду копію індивідуального акта, який підлягає оскарженню. Також зазначає, що після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України позивач перебувала в умовах постійної небезпеки, пов`язаної з активними бойовими діями та систематичними обстрілами міста Харкова. Позивач була вимушена залишити місце свого постійного проживання, протягом тривалого часу фактично не проживала за адресою реєстрації, виїхала за кордон, що істотно ускладнювало або унеможливлювало отримання поштової кореспонденції. Зазначені обставини самі по собі не використовуються позивачем як автоматична підстава для поновлення строку. Проте вони підлягають оцінці у сукупності з тим, що рішення Пенсійного фонду позивачу не було фактично вручено, позивач не мала копії рішення, за адресою реєстрації вона не проживала через воєнну небезпеку, інформацію про рішення позивач отримала лише після окремого письмового звернення у 2026 році, після фактичного отримання рішення позивач вчинила дії для захисту свого права. На підтвердження конкретних обставин, пов`язаних із вимушеним залишенням місця проживання та неможливістю отримувати кореспонденцію, до заяви додаються наявні у позивача документи (копія закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону 23.08.2022). У зв`язку із зазначеним просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строку звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений статтею 122 КАС України строк, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/20329/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі №520/20329/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Пасечнік О.В.