Ухвала суду № 138662040, 31.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

31 липня 2026 року Справа № 520/10136/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі № 520/10136/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 28 січня 2024 року по 12 квітня 2025 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - березень 2018 року; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 28 січня 2024 року по 12 квітня 2025 року індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.05.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази у відповідача.

Щодо клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд прийшов наступного.

Позивач у заяві про поновлення строку наводить аргументи про те, що відповідно до пункту 11.2 розділу 11 Правил №280 у грошовому атестаті зазначаються дані про посадовий оклад та оклад за військовим званням станом на день його видачі, форма якого (додаток 16) передбачає відображення всіх складових грошового забезпечення у день виключення зі списків особового складу, однак розмір індексації там не зазначається; тому день, коли позивач дізнався про порушення свого права, визначається моментом отримання достовірної інформації, зокрема листа відповідача від 09.03.2026, адже раніше він не отримував розрахункових листів чи довідок, що підтверджують нарахування індексації, і не мав підстав сумніватися у добросовісності відповідача.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить доводи щодо недотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом суду.

Суд вирішує клопотання у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

В судовій практиці усталеним є підхід щодо застосування приписів Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо проходження публічної служби, у яких виник спір. Такий підхід відповідає висновкам Конституційного Суду України, сформульованим у рішенні від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, за змістом якого при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, суд, встановивши відсутність у спеціальних законах норм, може застосовувати норми КЗпП України, у якому визначені основні трудові права працівника.

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23 зробила правовий висновок про те, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні над частиною п`ятою статті 122 КАС України. Під час визначення строків звернення до адміністративного суду для вирішення спорів, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, в тому числі і за позовами осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, згідно з позицією Великої Палати необхідно застосовувати приписи статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Ухвалою суду від 04.05.2026 від відповідача, зокрема, витребувано докази, а саме: копію грошового атестата позивача; - копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата позивачу.

Відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів не надано до суду грошовий атестат, вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо позивачу, отримання якого є подією, із якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Суд установив, позивач з 12.04.2025 звільнений з військової служби, що підтверджено наказом від 12.04.2025 №122, який міститься у матеріалах справи.

Наказ про звільнення не містить відомостей, як саме нараховано та виплачено позивачу складові грошового забезпечення.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення позивача від 15.03.2026, яка надана на адвокатський запит та ухвалу суду про витребування доказів, установлено, що позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація у відповідності до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням базового місяця березень 2018 року.

Будь-яких інших даних, які б підтверджували ознайомлення позивача про нараховані та виплачені суми на день виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення не надано та із поданих доказів таких даних не установлено.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до переконання про те, що причини, які названі позивачем для поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом необхідно визнати поважними, а відтак поновити позивачу строк звернення до суду, а клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 123, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом у справі № 520/10136/26 задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/10136/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30.07.2026.

Суддя М. І. Садова