Ухвала суду № 138661254, 30.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5038/26

провадження №: 4-с/398/28/26

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"30" липня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Репело Олександр Вікторович, на дії державного виконавця, божник- Цибенко Олександр Юрійович, інші учасники справи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Казанок Володимир Радиславович,

встановив:

ОСОБА_1 , інтересах та від імені якої діє представник адвокат Репело О. В., звернулась до суду скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Казанка Володимира Радиславовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2026 року у виконавчому провадженні № 78513738 - неправомірними; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2026 року у виконавчому провадженні № 78513738; зобов`язати державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 78513738, з урахуванням актуального розміру середньої заробітної плати у Кіровоградській області за кожен місяц. починаючи з грудня 2023 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

ОСОБА_1 зазначає, що про розрахунок дізналась 15.07.2026 року із матеріалів судової справи № 398/749/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, після того як стороною відповідача ОСОБА_2 вказаний розрахунок було надано в якості доказу.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статтею 124 ЦПК України визначено порядок закінчення процесуальних строків, зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Враховуючи те, що скаржиця дізналась про розрахунок 15.07.2026 р., останній день строку подачі скарги припадає на 25.07.2026 р., що є вихідним днем, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 27.07.2026 р. Скаргу представником скаржника було направлено поштою 27.07.2026 р.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що скаргу подано з дотриманням строків, визначених п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

З метою повного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду скарги, суддя вважає за необхідне витребувати від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 78513738, в межах якого прийняте оскаржуване скаржником рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Репело Олександр Вікторович, на дії державного виконавця, божник - Цибенко Олександр Юрійович, інші учасники справи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Казанок Володимир Радиславович.

Призначити судовий розгляд у справі на 14 год 30 хв 10 серпня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 78513738.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.