Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
28 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9737/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" ( вул. Буровиків, б. 6 а, м. Полтава, Полтавська область, 36034 ) до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ , в якій просить;
визнати протиправними дії Головного сервісного центру МВС, виражені у відмові Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортних засобів придбаних за Договором купівлі-продажу об`єкта приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00374806), за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, м. Заводське, вул. Озерна, 10, від 24.06.2024, на нового власника ТОВ «АГРО СОНЦЕ»;
зобов`язати Головний сервісний центр МВС, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортних засобів, які належать на праві власності ТОВ «АГРО СОНЦЕ», а саме: транспортного засобу марки УАЗ, модель 3303, шасі R 0273607, двигун НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1994; транспортного засобу марки ГАЗ, модель 31029, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 1994; транспортного засобу марки Toyota, модель ХАЙ ЕЙС, шасі НОМЕР_5 , двигун 2L-2904137, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рік випуску 1992; транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, VIN НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 1999; транспортного засобу марки САЗ, модель 3507-22, шасі НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 1989; транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, шасі НОМЕР_12 , двигун НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , рік випуску 1989; транспортного засобу марки ПАЗ, модель 3205, кузов НОМЕР_15 , двигун НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , рік випуску 1994; транспортного засобу марки ІЖ, модель 2717, VIN НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 , рік випуску 2002; транспортного засобу марки ЗІЛ, модель 441510, шасі НОМЕР_20 , двигун НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , рік випуску 1990; транспортного засобу марки ЗІЛ, модель 130, двигун НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , рік випуску 1972; транспортного засобу марки ГАЗ, модель 3307, VIN НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , рік випуску 2001; транспортного засобу марки ГАЗ, модель 52.ТВГ-15М, двигун НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , рік випуску 2001; транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21093, VIN НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , рік випуску 2001; транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21099, VIN НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , рік випуску 2000; транспортного засобу марки ЗІЛ, модель 431412, шасі (рама) НОМЕР_33 , двигун НОМЕР_34 , реєстраційний номер НОМЕР_35 , рік випуску 1986.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/9737/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" до Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ всі документи та матеріали, що стосуються спірних правовідносин.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.І. Молодецький
Судове рішення № 138661136, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/9737/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: