Ухвала суду № 138661118, 31.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5165/25

УХВАЛА

31 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні в порядку ст.379 КАС України у справі №420/5165/25, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 13.02.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивачка просить суд:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії перехід на інший вид пенсії за №155950017614 від 14.01.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зарахувати ОСОБА_1 , до стажу державної служби періоди роботи на посадах в органах державної податкової служби з 21.02.1995 року по 07.12.2016 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, Закону України №889-VIII від 10.12.2015р., на підставі заяви від 10.01.2025 року, та здійснити їй перерахунок та виплату з 10 січня 2025 року виходячи із 60% від усіх сум оплати праці, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, місячної премії, інших виплат, відображених у довідках, виданих Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області: №5/15-32-10-02-12 від 07.01.2025 року, №6/15-32-10-02-12 від 07.01.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №155950017614 від 14.01.2025 року Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , яким відмовлено їй у переведенні на пенсію за віком згідно до Закону України Про державну службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час роботи на посадах в органах державної податкової служби з 21.02.1995 року по 07.12.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ, Закону України №889-VІІІ від 10.12.2015р., на підставі заяви від 10.01.2025 року та здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно поданих разом із заявою Довідок ГУ ДПС в Одеській області від 07.01.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 28.04.2026 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

20.05.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

20.07.2026 року до суду надійшла заява представника ГУПФ України в Донецькій області (сформована в системі «Електронний суд» 17.07.2026 року), у якій представник просить суд:

замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №81362342 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 420/5165/25 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати нарахованої пенсії.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст.379 КАС України зазначено, що 26.06.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойницькою Ольгою Анатоліївною відкрито виконавче провадження №81362342 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 420/5165/25. Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та зараховано ОСОБА_1 до стажу державної служби час роботи на посадах в органах державної податкової служби з 21.02.1995 по 07.12.2016 та проведено перерахунок пенсії згідно Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», Закону України № 889-VІІІ від 10.12.2015, на підставі заяви від 10.01.2025 з урахуванням поданих разом із заявою Довідок ГУ ДПС в Одеській області від 07.01.2025. Повідомляє, що з 06.06.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, підтверджується документами із пенсійної справи (Витяг ЕПС_з ІКІС ПФУ Підсистема Призначення та виплати пенсій (ППВП), рішення про перерахунок пенсії). З огляду на наведене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутня можливість виконати судове рішення у справі № 420/5165/25 в частині виплати пенсійних коштів.

28.07.2026 року позивач подала до суду заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження та просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП 81362342 від 26.06.2026 року щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №420/5165/25 про заміну боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

Зазначає у запереченнях, що заявник посилається на те, що з 06.06.2023 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому саме цей орган повинен здійснювати виплату сум пенсії, нарахованих на виконання рішення суду. Однак наведені обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не припинено, не ліквідовано та не реорганізовано. Воно продовжує здійснювати свою діяльність як територіальний орган Пенсійного фонду України, а тому не вибуло із правовідносин, що виключає можливість застосування статті 379 КАС України. Крім того, заявником не надано жодного доказу того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Для розгляду заяви ГУПФ України в Донецькій області було призначено судове засідання на 28.07.2026 року.

У судове засідання 28.07.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та день проведення судового засідання шляхом доставлення повісток в «Електронні кабінети».

З огляду на приписи ч.2 ст.379 КАС України, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у частинах першій та другій статті 370 КАС України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво передбачає перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта (фізичної чи юридичної особи) до іншого.

У поданій до суду заяві заявник просить суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №81362342 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 по справі № 420/5165/25 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати нарахованої пенсії.

Згідно з частинами 1 і 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З викладених норм права висновується, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством встановлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, це вибуття сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд зазначає, що заявником не надано жодного доказу того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не припинено, не ліквідовано та не реорганізовано. Воно продовжує здійснювати свою діяльність як територіальний орган Пенсійного фонду України та саме це Управління є боржником за виданим виконавчим листом.

Тому, у задоволенні заяви ГУПФ України в Донецькій області про заміну його як сторони у виконавчому провадженні (як боржника за виконавчим листом) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вхідний від 20.07.2026 року) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян