Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/9016/22
УХВАЛА
31 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9016/22, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №420/9016/22 була передана на розгляд судді Іванову Е.А.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року по справі №420/9016/22 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 23.09.2021 за № 33/36-4310.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 23.09.2021 за №33/36-4310 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.10.2022 року.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року було відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №420/9016/22 від 31.08.2022 року, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.08.2022 у справі №420/9016/22 у 90-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
06.07.2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/9016/22, в якому зазначено, що пенсійним органом 09.11.2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 175 375,82 грн. Новий розмір пенсії позивача, встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 12 204,18 грн. Частина нарахованої доплати пенсії в сумі 1 098,05 грн. (відкладена заборгованість) в жовтні 2025 - травні 2026 зарахована на картковий рахунок позивача за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Станом на день подання звіту заборгованість становить 174 277,77 грн. Таким чином, на переконання представника позивача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
На підтвердження вищевказаних обставин пенсійним органом було надано до суду протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року та 01.12.2022 року, виконані 09.11.2022 року на виконання судового рішення по справі №420/9016/22.
Із наданого розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, виконаного 09.11.2022 року, вбачається, що заборгованість по пенсії, нарахованій на виконання судового рішення по справі №420/9016/22, за період з 01.12.2019 року по 30.11.2022 року складає 175 375,82 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9016/22 була передана на розгляд судді Білостоцькому О.В.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
За ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення закріплений статтею 382-2 КАС України.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 06.07.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9016/22, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та додані до заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року по справі №420/9016/22 було задоволено адміністративний позов позивача, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 23.09.2021 за № 33/36-4310 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за № 2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду, пенсійним органом 09.11.2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 175 375,82 грн. Новий розмір пенсії позивача, встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 12 204,18 грн.
Судом також встановлено, що з наданого до суду розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, виконаного 09.11.2022 року, вбачається, що заборгованість по пенсії, нарахованій на виконання судового рішення по справі №420/9016/22, за період з 01.12.2019 року по 30.11.2022 року складає 175 375,82 грн.
При цьому, сторонами у справі не заперечується, що донарахована позивачу сума пенсії не виплачена на його користь в повному обсязі.
Суд враховує доводи відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату пенсії позивача на виконання рішення суду по справі №420/9016/22.
Водночас, Верховний Суд неодноразово зазначав, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Більш того, поданий відповідачем звіт не містить орієнтовних строків виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі.
У той же час суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суд має зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.
Відповідні засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказана позиція узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.05.2021р. у справі №9901/598/19 та від 01.02.2022р. у справа №420/177/20.
Також вищевказана правова позиція була висловлена колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 27.02.2026 року по справі №420/15588/24.
Відповідно до ч. 1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем при наданні до суду звіту про виконання судового рішення та доказів виконання його в частині, не було надано доказів щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе прийняти звіт від 06.07.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/9016/22, та одночасно вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9016/22 в повному обсязі, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими до суду.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 243, 245, 248, 256, 370, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
У Х В АЛ И В :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту від 06.07.2026 року про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/9016/22 задовольнити частково.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.07.2026 року про виконання судового рішення по справі №420/9016/22.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 31.08.2022 року по справі №420/9016/22 у повному обсязі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі судового рішення від 31.08.2022 року по справі №420/9016/22.
В іншій частині заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту про виконання судового рішення - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.382-1 ч.5, 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку за правилами КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький
Судове рішення № 138661090, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/9016/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: