Рішення № 138660938, 31.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6307/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А), в якій позивач просить:

Визнати протиправними дії щодо неврахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року;

Зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року;

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Ухвалою від 11 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національно поліції в Одеській області від 09.03.2022 № 426 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 09.03.2022 ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеські області з 10.03.2022. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2022 по 12.06.2023 включно у розмірі 365 309 грн з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків зборів. У задоволенні решти позову відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції з 10.03.2022 та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць 23 824 грн 50 коп. з відрахуванням з вказаної сум належних до сплати податків і зборів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 420/4800/22 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Представник позивача зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 ГУНП в Одеський області 17.07.2023 винесло наказ №901 о/с, яким: Скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 09 березня 2022 року N 426 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням, з 09 березня 2022 року, полковника поліції ОСОБА_1 (0067445), начальника відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеський області. Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаді начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеський області 10 березня 2022 року, з посадовим окладом 3100 гривень, установивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

На виконання Постанови Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі №420/4800/22 ГУНП в Одеській області 05.02.2026 року прийняло наказ №186 о/с яким: 1. Скасовано пункт 1 наказу ГУНП в Одеській області від 05 квітня 2024 року №484 о/с «По особовому складу стосовно призначення полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду заступника поліції з превентивної діяльності відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. 2. Скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 19 серпня 2023 №1116 о/с «По особовому складу» стосовно призначення відповідно до пункту 3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду начальника реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. 3. Скасовано пункт 1 та 2 наказу ГУНП в Одеській області від 17 липня 2023 №901 о/с «По особовому складу». У трудовій книжці позивача зроблені записи «09 запис за №08 недійсний. Поновлений на службі в поліції з 09.03.2022 наказ ГУНП в Одеській області від 18.07.2023 №901 о/с» « 10 запис за №0 вважати недійсним на підставі постанови ВС у справі №420/4800/22 від 26.01.2026. звільнити зі служби в поліції. наказ ГУНП в Одеській області від 05.02.2026 №1869 о/с».

Таким чином, представник позивача зазначає, що відповідач в односторонньому порядку визнав недійсним період роботи позивача з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року та виключив його із загального стажу роботи в поліції, чим порушив законні права та інтереси ОСОБА_1 .

Представник позивача звертає увагу, що факт того, що позивач працював в ГУНП в Одеській області в період з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року підтверджується також довідками формами ОК-5 та ОК-7, згідно з яких вбачається, що він отримував заробітну плату та здійснював податкові відрахування.

До суду 24 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що постановою Верховного Суду від 26.01.2026 року № 420/4800/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року № 420/4800/22 було скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Внаслідок чого Відповідачем було видано наказ від 05.02.2026 року № 186 о/с, яким було скасовано пункт 1 наказу № 484 о/с, наказ від 19.08.2023 року № 1116 о/с, а також пункти 1 і 2 наказу від 17.07.2023 року № 901 о/с.

У трудовій книжці Позивача Відповідачем зроблені записи:

« 09 запис за № 08 недійсний. Поновлений на службі в поліції з 09.03.2022 наказ ГУНП в Одеській області від 18.07.2023 №901 о/с»;

« 10 запис за №0 вважати недійсним на підставі постанови ВС у справі № 420/4800/22 від 26.01.2026. Звільнений зі служби в поліції».

Представник відповідача зазначає, що у подальшому позивач переміщувався по службі: наказом від 19.08.2023 № 1116 о/с призначений начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області; наказом від 05.04.2024 № 484 о/с заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

На виконання постанови Верховного Суду ГУНП в Одеській області 05 лютого 2026 року видало наказ № 186 о/с, яким скасовано усі попередні накази щодо призначення та поновлення ОСОБА_1 , видані на виконання скасованих судових рішень. У трудовій книжці позивача зроблено відповідні записи, що відображають правовий стан, встановлений Верховним Судом.

Представник відповідача звертає увагу, що Верховний Суд встановив юридично значущі обставини, які мають преюдиційне значення для цього спору, а саме: наказ ГУНП в Одеській області від 09.03.2022 року № 426 о/с про звільнення ОСОБА_1 був правомірним; підстав для його скасування не було; вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку були похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення.

Відповідач вважає, що дана справа та позов формально сформульований інакше, але фактично спрямований на збереження одного з юридичних наслідків поновлення, яке фактично не відбулося в правовому розумінні, що закріплено результатом касаційного перегляду.

Позивач намагається не прямо, а опосередковано отримати той результат, який уже був заперечений постановою Верховного Суду, а саме - зберегти за собою спеціальний службовий наслідок періоду, який виник виключно через скасоване в подальшому рішення про поновлення - стаж.

На думку представника відповідача, такий підхід суперечить принципу правової визначеності та преюдиційності судових рішень.

Враховуючи наявну постанову Верховного Суду від 26.01.2026 року № 420/4800/22, якою було скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, то днем звільнення зі служби та останнім днем служби Позивача в поліції слід вважати саме 09.03.2022 року. Позивача було поновлено на службі виключно рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, які в подальшому були скасовані. Вказаними судовими рішенням Позивач був поновлений на службі з 10.03.2022 року та перебував в штаті ГУНП в Одеській області з 17.07.2023 року.

Представник відповідача звертає увагу суду, що за вказаний період будь-яких інших наказів про призначення Позивача на службу (призначення за іншою підставою) в поліції за період з 10.03.2022 року по 05.02.2026 року Головним управлінням не видавалось.

Позивачем також самостійно не було ініційовано питання про прийняття його на службу в поліцію за вказаний період за іншими обставинами.

Єдиною підставою перебування ОСОБА_1 на службі в поліції в період з 17.07.2023 року є рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, які були в подальшому скасовані Верховним Судом.

Отже, з моменту ухвалення постанови Верховного Суду відпали будь-які підстави для подальшого проходження служби Позивачем в органах поліції після 09.03.2022 року, та подальші дії, що були здійснені Головним управлінням (скасування наказів, виключення записів з трудової книжки) були здійснені для дотримання принципу правової визначеності та преюдиційності судових рішень.

Представник відповідача звертає увагу, що відповідач не заперечує факти виплати відповідних внесків так як на той момент були чинні рішення судів та Головне управління дотримувалось вимог чинного законодавства, здійснювало такі виплати, однак категорично не погоджується з висновком ОСОБА_1 про те, що вони є підставою для зарахування спірного періоду до стажу служби в поліції.

Своєю чергою, до суду 27 березня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник наполягав на задоволенні позову, зазначивши, що Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 по справі № 818/1678/16 вказав, що у випадку скасування рішення суду, на підставі якого було поновлено особу на посаді, датою припинення публічної служби є або дата набрання законної сили відповідним судовим рішенням, або дата фактичної обізнаності роботодавця з таким судовим рішенням.

А відтак, представник позивача вважає, що остаточною датою звільнення зі служби в поліції є дата видання наказу ГУНП в Одеській області від 05.02.2026 року №186о/с, а не як помилково вважає відповідач 09.03.2022 (дата видання первинного наказу ГУНП в Одеській області про звільнення).

До суду 01 квітня 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необхідність застосування норми спеціального законодавства.

Зарахування стажу - це окреме матеріально-правове питання, що регулюється ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

На думку представника відповідача, стаття 239 КЗпП захищає працівника від повернення виплачених коштів, але аж ніяк не встановлює обов`язку роботодавця зараховувати стаж за період перебування на посаді за скасованим рішенням суду і застосовується лише в тому разі, коли правовідносини між сторонами регулюються нормами трудового законодавства.

Правовідносини між сторонами з питань проходження служби, звільнення та зарахування стажу регулюються саме Законом України «Про Національну поліцію» та іншим спеціальним законодавством України, але ніяк не нормами КЗпП.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 року № 320/12166/20 прямо вказав, що аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють питання, передбачені частиною другої статті 78 Закону № 580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Таким чином, посилання позивача на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанову КМУ від 17.07.1992 року № 393 та норми про пенсійне забезпечення є нерелевантними для вирішення даного спору.

Питання зарахування спірного періоду до стажу служби в поліції вирішується виключно за правилами ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», яка містить вичерпний перелік складових стажу. Жоден пункт цього переліку не передбачає зарахування періоду перебування на посаді за скасованим рішенням суду.

Що стосується страхового стажу у розумінні Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Відповідач не заперечує, що за Позивача у спірний період сплачувались страхові внески, як того вимагає чинне законодавство України, і ці відомості зафіксовані в реєстрі персоніфікованого обліку. Однак, наявність страхового стажу не тотожна стажу служби в поліції - це різні правові категорії з різним нормативним регулюванням та різними правовими наслідками.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Одеській області від 09.03.2022 № 426 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) полковника поліції ОСОБА_1 , начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеські області з 09 березня 2022 року. Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 21 рік 19 днів.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 420/4800/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національно поліції в Одеській області від 09.03.2022 № 426 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 09.03.2022 ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеські області з 10.03.2022.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2022 по 12.06.2023 включно у розмірі 365 309 грн з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків зборів.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції з 10.03.2022 та стягнення середнього грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць 23 824 грн 50 коп. з відрахуванням з вказаної сум належних до сплати податків і зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по справі № 420/4800/22 ГУНП в Одеський області видало наказ №901 о/с від 17.07.2023, відповідно до якого скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 09 березня 2022 року N 426 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням, з 09 березня 2022 року, полковника поліції ОСОБА_1 (0067445), начальника відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеський області.

Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаді начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеський області 10 березня 2022 року, з посадовим окладом 3100 гривень, установивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року по справі № 420/4800/22 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 420/4800/22 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Суд встановив, що на виконання постанови Верховного Суду від 26 січня 2026 року у справі №420/4800/22 ГУНП в Одеській області прийняло наказ №186 о/с від 05.02.2026 року яким: 1. Скасовано пункт 1 наказу ГУНП в Одеській області від 05 квітня 2024 року №484 о/с «По особовому складу стосовно призначення полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду заступника поліції з превентивної діяльності відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. 2. Скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 19 серпня 2023 №1116 о/с «По особовому складу» стосовно призначення відповідно до пункту 3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду начальника реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. 3. Скасовано пункт 1 та 2 наказу ГУНП в Одеській області від 17 липня 2023 №901 о/с «По особовому складу».

Суд встановив, що у трудовій книжці позивача зроблені записи « 09 запис за №08 недійсний. Поновлений на службі в поліції з 09.03.2022 наказ ГУНП в Одеській області від 18.07.2023 №901 о/с» « 10 запис за №0 вважати недійсним на підставі постанови ВС у справі №420/4800/22 від 26.01.2026. звільнити зі служби в поліції. наказ ГУНП в Одеській області від 05.02.2026 №1869 о/с».

Також суд встановив, що на заяву позивача від 27.02.2026 року відповідачем разом із листом від 13.03.2026 року надано на адресу позивача, зокрема витяг з послужного списку, та повідомлено, що відповідно до п. 2 ст. 78 розділу УІІ закону України «Про Національну поліцію» стаж позивача служби в поліції на день звільнення становить 21 рік 00 місяців 19 днів, та період проходження служби з 17 липня 2023 року до 05 лютого 2026 року до стажу служби в національній поліції не зараховано.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст. 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Основні повноваження поліцейського передбачені статтею 23 Закону №580-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч. 2 ст. 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Закону №580-VIII, до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Сукупний аналіз наведених норм Закону №580-VIII доводить, що служба в поліції є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Повертаючись до обставин у цій справі суд зазначає, що сторонами не заперечується того, що у спірний період з 17 липня 2023 року по 05 лютого 2026 року позивач виконував повноваження поліцейського.

Також матеріалами справи підтверджено, що у цей період позивач переміщувався по службі, зокрема відповідно до витягу з наказу №186 о/с від 05.02.2026 року вбачається, що було скасовано пункт 1 наказу ГУНП в Одеській області від 05 квітня 2024 року №484 о/с «По особовому складу стосовно призначення полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду заступника поліції з превентивної діяльності відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області; скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 19 серпня 2023 №1116 о/с «По особовому складу» стосовно призначення відповідно до пункту 3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_1 (0067445) на посаду начальника реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Тобто накази, які були прийняті відповідачем після поновлення позивача на посаді начальника відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеський області 10 березня 2022 року.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що період з 17 липня 2023 року по 05 лютого 2026 року має бути зарахований позивачу як період проходження служби в поліції.

Посилання відповідача на відсутність у статті 78 Закону №580-VIII підстави зарахування до стажу в поліції перебування на посаді на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, відхиляються судом, оскільки по-перше, пунктом 1 частиною 2 статті 78 Закону №580-VIII передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду.

Як встановлено судом, у спірний період позивач перебував на посадах поліцейського на підставі наказів, виданих не на підставі рішення суду.

По-друге, пріоритетним для визначення віднесення періоду роботи до стажу в поліції є виконання повноважень покладених на поліцейського, яке з боку позивача мало місце у спірний період.

Посилання відповідача, що вимоги позивача направлені на відновлення правових наслідків скасованого судового рішення є помилковими, оскільки предметом спору у цій справі є період, у який позивач фактично працював та виконував повноваження поліцейського.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) щодо неврахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області з 17.07.2023 року по 05.02.2026 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко