Ухвала суду № 138660760, 30.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27930/25

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просив суд: 1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року;2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2025 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду №420/15990/24 від 02.04.2024 року, з урахуванням виплачених сум.

У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 29.04.2026 ухвалено рішення, яким: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

23.07.2026 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача, за підписом його представника надійшла заява в порядку ст.253 КАС України, у якій просить виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини Рішення Одеського окружного адміністративного суду, по справі № 420/27930/25, зазначивши вірно: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.» А також виправити описку, допущену у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду, зазначивши : «…нарахувати та виплатити з 01.03.2025 року пенсію без обмеження максимальним розміром…».

В обґрунтування заяви зазначено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду було допущено описку, а саме не зазначено «…нарахувати та виплатити з 01.03.2025 року пенсію без обмеження максимальним розміром…». Також у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду виданому по цій справі допущено таку саму помилку, яку на думку позивача необхідно виправити.

Розглянувши указану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

В той же час, позивач у своїй заяві фактично просить доповнити зміст резолютивної частини рішення суду від 29.04.2026 по даній справі №420/27930/25 та зазначити правильно, як вважає позивач: у другому абзаці резолютивної частини указаного судового рішення «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром.», та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.», замість вказаного судом: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.03.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.».

На переконання суду, такі дії, про які у своїй заяві просить позивач, виходять за межі правового механізму виправлення описки.

Суд наголошує, що у відповідності до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

До того ж, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до рішення суду від 29.04.2026, в яке просить внести виправлення позивач, було задоволено частково, та у мотивувальній частині цього рішення суд встановив, що згідно наявної у справі копії перерахунку пенсії за пенсійною справою №ЮО076427 ОСОБА_1 з 01.03.2025 Головним управлінням на підставі рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача та у підсумку нараховано пенсію (з надбавками) 26197,62 грн, проте така виплачується позивачу з урахуванням максимального розміру пенсії 23610 грн. А відтак, судом не було встановлено порушення прав позивача в частинні нарахування пенсії без обмеження її розміру, а встановлено, що пенсія виплачується із обмеження її розміру та за результатами розгляду справи зобов`язано відповідача виплатити пенсію без обмеження її розміру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява про виправлення описки, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність у рішенні суду помилок про які вказує позивач у заяві та які підлягають виправленню, відсутні підстави і для внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист по справі №420/27930/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА