Ухвала суду № 138660707, 31.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 р. № 400/8860/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 19.09.2025 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошовою забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 03.07.2018 року у повному обсязі;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатній ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та період проходження військової служби з 01.03.2018 року по червень 2018 року (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахувания та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку суми індексації грошового забезпечення;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку суми індексації грошового забезпечення, з уразхуванням раніше виплачених сум;

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання резолютивної частини зазначеного рішення 05.02.2026 року видані виконавчі листи.

06.07.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить:

- зобов`язати Військова частина НОМЕР_1 подати до звіт про виконання рішення суду у строк 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду;

- зобов`язати подати звіт особисто командира Військової частини НОМЕР_1 або іншу посадову особу, яка фактично забезпечує фінансове виконання рішення суду;

- зобов`язати відповідача у звіті зазначити: дату та спосіб виконання рішення; розрахунок індексації за 01.01.2016-28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року; розрахунок індексації за 01.03.2018-червень 2018 року включно із застосуванням березня 2018 року та абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078; розрахунок перерахованої одноразової грошової допомоги при звільненні; суми раніше виплачених коштів; суму до виплати; реквізити платіжних документів;

- зобов`язати відповідача додати до звіту належні докази фактичного виконання рішення: розрахункові відомості, накази/розпорядження, платіжні інструкції, меморіальні ордери, виписки або інші документи, що підтверджують виплату.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на день подання цієї заяви рішення не виконано. Відповідач не надав мені розрахунку сум, наказу або іншого управлінського документа про виконання рішення, а також доказів фактичної виплати коштів. Невиконання рішення понад п`ять місяців після набрання ним законної сили свідчить не про технічну затримку, а про фактичне ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від реального виконання рішення суду.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з цим, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду три місяці.

Кім того зобов`язання подати звіт керівника суб`єкта владних повноважень є за своєю суттю правом, а не обов`язком суду. У даному випадку суд не вбачає підстав для покаледння обов`язку щодо подання звіту на керівника (командувача) військової частини.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі № 400/8860/24 із обов`язковим наданням доказів фактичного виконання рішення: розрахункових відомостей, наказів/розпоряджень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, виписок або інших документи, що підтверджують виплату.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих