Ухвала суду № 138660325, 29.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 липня 2026 рокусправа №380/11666/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Третяк Юрій Ігорович, звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 09.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідача 10.07.2026 (вх.№60942) подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому зазначив, що ГУ ДПС у Львівській області, здійснено перерахунок зобов`язання та відкликано податкове повідомлення-рішення № 60055/13-01-24-11 від 29 грудня 2025 року на суму 73 580 грн 69 к.

Представник позивача 13.07.2026 (вх.№61033) подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення дійсно є відкликаним ГУ ДПС у Львівській області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та заяви представника позивача, вивчивши додані до клопотання докази, доходить висновку про наявність достатніх підстав для їх задоволення.

При цьому суд виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), згідно з пунктом 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту клопотання відповідача та долучених до клопотання додатків суд встановив, що відповідачем відкликано податкове повідомлення-рішення № 60055/13-01-24-11 від 29 грудня 2025 року на суму 73 580 грн 69 к.

Відповідач вважає, що відсутній предмет спору, оскільки усунуто обставини, які стали підставою для звернення до суду та у зв`язку з цим просить закрити провадження у справі.

Вказане зумовлює висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Однією із підстав повернення сплаченого судового збору, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням вищенаведеного, суд виснує про повернення позивачу судового збору у розмірі 1 064 грн 96 к., сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 132, 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №380/11666/26, задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 к., сплачений за квитанцією про сплату від 05.06.2026 №8FQR-3BR8-A73E.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Хома О. П.