Ухвала суду № 138659237, 30.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2026 року м. Київ № 761/40822/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 до Київського окружного адміністративного суду з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, правонаступником якого є відповідач, у якому просив суд:

- визнати трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві припиненими, шляхом розірвання трудового договору на підставі п. 4 ч. 3 ст. 38 КЗпП України, починаючи з 20.07.2021;

- зобов?язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві належним чином оформити звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору - страхового експерта з охорони праці сектору профілактики та розслідувань нещасних випадків відділу профілактики страхових випадків Управління з 20.07.2021 на підставі ч. 3 ст.38 КЗпП України, внести відповідний запис про звільнення до його трудової книжки та видати кому наказ (розпорядження) про звільнення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року скасовано.

Провадження у справі № 761/40822/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення він може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2026, на підставі заяви позивача вирішено передати дану справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року справу №761/40822/21 передано на розгляд судді Лисенко В.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства, чинного на дату подання позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно вимог, передбачених в ст.ст. 3, 159, 160-161, 168-168 КАС України учасники справи, яка розглядається судом у порядку адміністративного судочинства викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, аргументував свої вимоги на основі відповідних цивільно-правових норм. При направленні ж позовної заяви позивача для розгляду у встановленій адміністративній юрисдикції, положення та аргументація вимог, викладених у позовній заяві позивача потребує ґрунтовного редагування згідно чинного адміністративного процесуального законодавства, з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зауважує, що виклад обставин та обґрунтування позивачем є вкрай важливим для вирішення характеру спірних правовідносин та питання відмежування цивільно-правового спору від публічно-правового спору в розумінні КАС України. Таким чином позивачеві слід уточнити обґрунтування позовних вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- адміністративного позову у новій редакції з посиланням на норми КАС України;

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.