Рішення № 138658960, 30.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Київ № 640/11681/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Національної академії внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна академія внутрішніх справ (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 53716,83 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач відповідно до наказу ректора Національної академії внутрішніх справ від 20.08.2020 № 173 о/с, з 01.09.2020 зарахована курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ.

24.09.2020 між позивачем, комплектуючим підрозділом ГУ НП у м. Києві та відповідачем укладено контракт № 20-237 про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Із 01.09.2020 по 31.05.2022 відповідач у період навчання перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпечення та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до наказу позивача від 31.05.2022 № 121 о/с, відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та звільнено з посади курсанта 2-го курсу навчально-наукового інституту № 3 та відраховано із числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

Із посиланням на пункт 3.3.7 контракту, відповідач зобов`язалась, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця позивача, втрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Оскільки позивач була звільнена за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), тому за твердженнями позивача, на підставі статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач, як така, що достроково розірвала контракт про здобуття освіти, повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 31.10.2023 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Із урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до наказу ректора Національної академії внутрішніх справ від 20.08.2020 № 173 о/с, з 01.09.2020 позивач зарахована курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ.

24.09.2020 між позивачем, комплектуючим підрозділом ГУ НП у м. Києві та відповідачем укладено контракт № 20-237 про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Відповідно до пункту 3.3.7 контракту, відповідач зобов`язалась, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця позивача, втрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу позивача від 31.05.2022 № 121 о/с, відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та звільнено з посади курсанта 2-го курсу навчально-наукового інституту № 3 та відраховано із числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

У зв`язку із невідшкодуванням витрат на навчання у добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення їх в примусовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

VI. Оцінка суду

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Судом установлено, що 24.09.2020 між позивачем, ГУ НП у м. Києві та відповідачем укладено контракт № 20-237 про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, за умовами пункту 3.3.7 якого відповідач зобов`язалась, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі виконавця позивача, втрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Установлено, що відповідно до наказу позивача від 31.05.2022 № 121 о/с, відповідача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та звільнено з посади курсанта 2-го курсу навчально-наукового інституту № 3 та відраховано із числа здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

Зі змісту рапорту позивача від 02.04.2022 встановлено, що відповідач зобов`язалась відшкодувати кошти за її навчання вчасно ат у повному обсязі.

Втім, у матеріалах справи відсутні докази добровільного відшкодування відповідачем вартості витрат у сумі 53716,83 грн, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73- 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (код ЄДРПОУ: 08751177; місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 1) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 53716,83 грн (п`ятдесят три тисячі сімсот шістнадцять гривень 83 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.