Ухвала суду № 138658777, 31.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

31 липня 2026 року Справа № 280/7231/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додатково до існуючого розміру пенсії нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 грн. згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року..

Ухвалою судді від 20 липня 2026 року позов був залишений без руху в частині позовних вимог за період з 01 липня 2021 року по 13 січня 2026 року, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 20 липня 2026 року позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин за період з 01 липня 2021 року по 13 січня 2026 року.

28 липня 2026 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, яка за змістом є заявою про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки позивачем вчинялися дії щодо отримання від відповідача інформації про складові пенсійної виплати. Зазначає, що дізнавшись 14 квітня 2026 року про те, що при перерахунку пенсії на виконання Рішення суду доплата в розмірі 2000 грн. ГУ ПФУ в Запорізькій області не була нарахована, 14 квітня 2026 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, якою просив нарахувати та виплатити щомісячну доплату до моєї пенсії, згідно з Постановою №713 в розмірі 2000 гривень. ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило, що оскільки основний розмір пенсії позивача внаслідок перерахунку, проведеному ГУ ПФУ в Запорізькій області, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/10052/25 було збільшено на суму, що перевищує 2000 гривень, то щомісячна доплата згідно Постанови № 713 у складі пенсії не встановлюється. Вказує, на те, що позовну заяву мною подано до Запорізького окружного адміністративного суду 14 липня 2026 року, тобто через 3 місяці з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення процесуального строку, оцінивши докази в їх сукупності, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строку звернення до суду пов`язується не лише з моментом фактичної обізнаності особи про порушення її прав, але й із моментом, коли особа за обставинами справи повинна була дізнатися про таке порушення.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання або наявність в особи реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав за відсутності об`єктивних перешкод для отримання відповідної інформації.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Наявність таких обставин повинна бути підтверджена належними доказами.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачу призначено щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713, з 01 липня 2021 року, однак після перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/10052/25, яке набрало законної сили 31 березня 2026 року, позивачу було збільшено на суму, що перевищує 2000 гривень, то щомісячна доплата до пенсії не встановлюється.

Позивач звернувся до суду 14 липня 2026 року через підсистему електронний суд та просить нарахувати та виплачувати з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, розмір якого відомий особі, яка його отримує.

У постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому її розмір відомий особі, яка отримує її щомісячно. Отримання пенсіонером листа від органу Пенсійного фонду України у відповідь на подану ним заяву не змінює моменту, з якого така особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а лише свідчить про час, коли вона почала вчиняти дії щодо їх реалізації.

Винятком є випадок, коли особа без зайвих зволікань, у розумний строк після отримання пенсійної виплати, звернулася до пенсійного органу з метою з`ясування її складових та отримання відповідної інформації.

Проте представником позивача не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що позивач без зайвих зволікань після призначення йому пенсії звертався до відповідача з метою з`ясування причин невиплати спірної доплати. Також не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду протягом установленого законом строку.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 квітня 2026 року у справі №200/5167/25, відповідно до яких під час визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановлювати момент, коли особа фактично дізналася або за конкретними обставинами справи повинна була дізнатися про порядок обчислення її пенсії.

Обставини цієї справи свідчать, що спірна доплата у фіксованому розмірі 2000,00 грн. не виплачувалася позивачу з моменту перерахунку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/10052/25. При цьому, як зазначено в позовній заяві при здійсненні, на виконання вищезазначеного рішення, ГУ ПФУ в Запорізькій області такого нарахування було незаконно скасовано мені доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн., виплата якої передбачена Постановою №713.

Таким чином, у заяві від 28 липня 2026 року позивачем фактично наведено аргументи щодо незастосування строку звернення до суду, однак не зазначено інших причин його пропуску та не надано доказів існування обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Отже, наведені позивачем у заяві від 28 липня 2026 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами в частині за період з 01 липня 2021 року по 13 січня 2026 року, після закінчення встановленого законом строку, а вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу у частині вищезазначених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви в зазначеній частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом, вказані у заяві від 28 липня 2026 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01 липня 2021 року по 13 січня 2026 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Татаринов