Ухвала суду № 138658318, 31.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/23094/26

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до суду із позовом про відшкодування шкоди, а саме вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 11332,90 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №240/24373/26.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що вирішення питання про законність його звільнення зі служби в поліції у справі №240/24373/26 безпосередньо впливає на правомірність вимог у справі №240/23094/26, оскільки обов`язок щодо відшкодування вартості предметів однострою виникає лише у разі визнання законним звільнення відповідача. У разі поновлення відповідача на службі зазначена вимога позивача втрачає правові підстави.

Розглядаючи заяву про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 по справі №240/24373/26 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення рядового поліції, з посади молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність); поновити на службі в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2026 по день фактичного поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене та те, що в межах цієї справи позивач просить суд стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, яка визначена оскаржуваним наказом Головного управління національної поліції в Житомирській області про звільнення рядового поліції зі служби в поліції, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/24373/26 та наявності підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/23094/26 за позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/24373/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов

Причини:

Інше: