Ухвала суду № 138658297, 30.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

30 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/15295/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

На підставі зазначеного рішення суд 20.06.2025 року видано виконавчий лист про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.08.2023, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми року, для звернення його до примусового виконання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, зокрема, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.01.2026 року, постановлено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасувати в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати різниці між сумою індексації виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.08.2023 та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.08.2023 , із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми.

Через відділ документального забезпечення суду 30.06.2026 від позивача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення щодо періоду проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 30.08.2023 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми року, слід даний виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню в період з 01.01.2023 по 30.08.2023 року.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-47-в-в від 09.06.2026 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.07.2026 по 20.07.2026 включно.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.01.2026 року, постановлено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасовано в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати різниці між сумою індексації виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.08.2023 та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.08.2023 , із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми.

Таким чином, проаналізувавши обставини на які посилається позивач, норми закону, суд вказує, що оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасовано в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.08.2023 року, суд дійшов висновку, що заява позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №240/15295/24 підлягає частковому задоволенню, оскільки слід даний виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, а не за період з 01.01.2023 по 30.08.2023 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист №240/15295/24 від 20.06.2025, виданий в адміністративній справі № 240/15295/24, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк