Ухвала суду № 138658110, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2026 р.Справа № 160/20419/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Рищенко А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника про закриття провадження у справі 160/20419/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

14.07.26 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неповернення ОСОБА_1 надміру стягнутих грошових коштів у межах виконавчого провадження № 80450976.

Зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції підготувати та подати до відповідного Головного управління Державної казначейської служби України Подання про повернення надміру сплачених (стягнутих) коштів у межах виконавчого провадження № 80450976.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.07.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- Закрити провадження в адміністративній справі № 160/20419/26 за ОСОБА_1 позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1331, 20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 07.07.2026 року.

В обґрунтування заяви вказано, що Відповідачем добровільно виконано заявлені позовні вимоги у повному обсязі, а саме повернуто надмірно стягнуті грошові кошти в розмірі 2 618,00 грн (дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень 00 копійок), що підтверджується електронною копією електронного доказу - візуального відображення інформації (знімка екрана) про зарахування коштів на мій банківський рахунок від 15.07.2026 року. Таким чином, станом на дату відкриття провадження у справі та на теперішній час предмет спору між сторонами повністю відсутній, а порушені права Позивача відновлено.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 238 КАС України визначає, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до стаття 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З наданої до суду заяви представника позивача вбачається, що відповідачем в добровільному порядку повернуто ОСОБА_1 надміру стягнуті грошові кошти у межах виконавчого провадження № 80450976 в розмірі 2618,00 грн.

Отже, звернення позивача до суду із заявою про закриття провадження у справі викликано виключно виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.8) ч. 1 ст. 238 КАС України.

З матеріалів справи також вбачається, що під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 07.07.2026 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення сплаченого у справі №160/20419/26 судового збору на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 142, 238, 256, 293-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача закриття провадження у справі 160/20419/26 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі 160/20419/26 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького районного Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34545897) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1331,20 грн

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко