Ухвала суду № 138658040, 30.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 рокуСправа №160/29668/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі №160/29668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Від позивачів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/29668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивачі просять суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у невиконанні з 13 травня 2026 року:

рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 (справа №160/29668/25).

застосувати до керівника та посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заходи, передбачені ст. 249 КАС України, в тому числі частинами 1-3,9 цієї статті.

В обґрунтування позивач вказує про те, що відповідачем не вчиняються жодні дії щодо виконання рішення суду по цій справі.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі №160/29668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачу запропоновано надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із видів судового контролю за виконанням судового рішення є визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Тобто, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 14.10.2025 року в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у призначенні пенсії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по втраті годувальника - ОСОБА_4 , починаючи з 01 липня 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пенсії в разі втрати годувальника - ОСОБА_4 , починаючи з дня смерті останнього, а саме - з 12 червня 2025 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у обчисленні пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виходячи із розміру грошового забезпечення їх померлого батька ОСОБА_4 , яке зазначено у довідці, виданій на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме - 8145 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обчислити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (кожній окремо) пенсію в разі втрати годувальника - їх батька ОСОБА_4 , у розмірі 30 відсотків грошового забезпечення останнього (кожній окремо), з якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, станом на 12 червня 2025 року, повинна була обчислена пенсія ОСОБА_4 , а також виплатити різницю між фактично отриманими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та належними до сплати сумами пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 року позовну заяву було залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/29668/25 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у обчисленні пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виходячи із розміру грошового забезпечення їх померлого батька ОСОБА_4 , яке зазначено у довідці, виданій на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме - 8145 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_4 (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії), зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2024 №ФД106763 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в разі втрати годувальника, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_4 (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії), зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2024 №ФД106763 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.06.2026 року позивачі подали до суду заяву про встановлення судового контролю, в якій просять суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у невиконанні:

рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 (справа № 160/29668/25);

зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/29668/25, надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання у повному обсязі рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 по справі № 160/2060/26;

накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 у справі № 160/29668/25, штраф у сумі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

заяву (усі питання, пов`язані із її розглядом, в тому числі встановлення судового контроля, прийняття/неприйняття звіту тощо) розглядати у судовому засіданні, за нашої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 участі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року заяву позивачів про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі №160/29668/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі №160/29668/25.

Від позивачів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/29668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішення по цій справі відповідачем не виконується.

При цьому належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, зокрема не надано звернення позивача до відповідача з приводу виконання рішення суду, листи Пенсійного органу щодо виконання/невиконання рішення суду.

Отже, доказів саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, слід вказати про те, що ухвалою суду від 18.06.2026 року заяву позивачів про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі №160/29668/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 року по справі №160/29668/25.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність наразі, обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви позивачів про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі у порядку, передбаченому ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач 1: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в порядку і в строки, передбачені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков