Рішення № 138657985, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокуСправа №160/4356/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІЯ ГРУП ЛТД" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІЯ ГРУП ЛТД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08 січня 2026 року № 92 прийняту ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМЕДІА ГРУП ЛТД" про сплату штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» отримано засобами електронної пошти від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу від 08.01.2026 № 92. Згідно постанови позивача оштрафовано за невиконання Рішення № 453 від «09» жовтня 2025 року, що було складено ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами перевірки, що проводилась в період з 06 по 09 жовтня 2025 року. Згідно вищезазначеного рішення № 453 Позивача зобов`язано привести продукцію у відповідність до встановлених вимог шляхом повернення продукції постачальнику з оформленням відповідних документів, нанесенням на аерозольні розпилювачі відповідного маркування і написів або знищення (утилізація) зазначеної продукції відповідно до вимог діючого законодавства. Як вже було зазначено вище, виявлена Відповідачем партія товару була повернута Позивачем виробнику товару ТОВ «ПРОМЕКОХІМ» 10 жовтня 2025 року згідно Акту приймання-передачі товару для усунення недоліків. 15 жовтня 2025 року, недоліки були усунені виробником продукції. Про що було повідомлено Позивача. 19.11.2025р. Позивач листом з додатками до нього повідомив свого контрагента супермаркет «ДИВОЦІН» (ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»), про повне виконання рішень ГУ ДСНС України у Рівненській області, щодо усунення недоліків виявлених на аерозольних балончиках невідповідності технічному регламенту. Слід зазначити, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454 по відношенню до Позивача, абсолютно аналогічні до первісного Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №40 та №41 від «15» серпня 2025 року, що були складені ГУ ДСНС України у Рівненській області за результатами перевірки «15» серпня 2025 року контрагента Позивача супермаркета «ДИВОЦІН» (ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»). Контрагент ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10», повідомив Позивача про те, що ГУ ДСНС України у Рівненській області склало акт про повне та результативне виконання ними Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Претензії відсутні. Позивач був більш ніж упевнений, що на нього також розповсюджується повне і результативне виконання Рішень ДСНС. Але, 11.12.2025 року отримав від Відповідача лист вих. № 49 02-12524/49 02-7 згідно якого, Позивача зобов`язували надати Відповідачу докази підтвердження виконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454. Термін до 22.12.2025р. 16.12.2025 року Позивач направив в адресу Відповідача точно такий же лист, з додатками до нього, як направляв в адресу ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10» на підтвердження того факту що етикетка аерозольного балончика всієї партії виявленої продукції, приведена у відповідності з технічним регламентом. Натомість ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» отримано засобами електронної пошти від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу від 08.01.2026р. № 92. Згідно постанови Позивача оштрафовано за невиконання Рішення №453 від «09» жовтня 2025 року, що було складено ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами перевірки, що проводилась в період з 06 по 09 жовтня 2025 року. Позивач не погодився з такою Постановою. Звернувся 12.01.2026р. зі скаргою на постанову до керівника Відповідача. Отримано негативну відповідь. 22.01.2026р. зі скаргу на ім`я керівника Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В задоволенні скарги відмовлено (лист ДСНС вих. № 16-3996/163-2 від 13.02.2026). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» отримано засобами електронної пошти від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу від 08.01.2026 № 92. Згідно постанови позивача оштрафовано за невиконання Рішення № 453 від «09» жовтня 2025 року, що було складено ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами перевірки, що проводилась в період з 06 по 09 жовтня 2025 року. Згідно вищезазначеного рішення № 453 Позивача зобов`язано привести продукцію у відповідність до встановлених вимог шляхом повернення продукції постачальнику з оформленням відповідних документів, нанесенням на аерозольні розпилювачі відповідного маркування і написів або знищення (утилізація) зазначеної продукції відповідно до вимог діючого законодавства. Як вже було зазначено вище, виявлена Відповідачем партія товару була повернута Позивачем виробнику товару ТОВ «ПРОМЕКОХІМ» 10 жовтня 2025 року згідно Акту приймання-передачі товару для усунення недоліків. 15 жовтня 2025 року, недоліки були усунені виробником продукції. Про що було повідомлено Позивача. 19.11.2025р. Позивач листом з додатками до нього повідомив свого контрагента супермаркет «ДИВОЦІН» (ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»), про повне виконання рішень ГУ ДСНС України у Рівненській області, щодо усунення недоліків виявлених на аерозольних балончиках невідповідності технічному регламенту. Слід зазначити, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454 по відношенню до Позивача, абсолютно аналогічні до первісного Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №40 та №41 від «15» серпня 2025 року, що були складені ГУ ДСНС України у Рівненській області за результатами перевірки «15» серпня 2025 року контрагента Позивача супермаркета «ДИВОЦІН» (ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»). Контрагент ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10», повідомив Позивача про те, що ГУ ДСНС України у Рівненській області склало акт про повне та результативне виконання ними Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Претензії відсутні. Позивач був більш ніж упевнений, що на нього також розповсюджується повне і результативне виконання Рішень ДСНС. Але, 11.12.2025 року отримав від Відповідача лист вих. № 49 02-12524/49 02-7 згідно якого, Позивача зобов`язували надати Відповідачу докази підтвердження виконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454. Термін до 22.12.2025р. 16.12.2025 року Позивач направив в адресу Відповідача точно такий же лист, з додатками до нього, як направляв в адресу ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10» на підтвердження того факту що етикетка аерозольного балончика всієї партії виявленої продукції, приведена у відповідності з технічним регламентом. Натомість ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» отримано засобами електронної пошти від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області постанову про накладення штрафу від 08.01.2026р. № 92. Згідно постанови Позивача оштрафовано за невиконання Рішення №453 від «09» жовтня 2025 року, що було складено ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами перевірки, що проводилась в період з 06 по 09 жовтня 2025 року. Позивач не погодився з такою Постановою. Звернувся 12.01.2026р. зі скаргою на постанову до керівника Відповідача. Отримано негативну відповідь. 22.01.2026р. зі скаргу на ім`я керівника Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В задоволенні скарги відмовлено (лист ДСНС вих. № 16-3996/163-2 від 13.02.2026). , 17.02.2026 року Позивач отримав від Відповідача Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 лютого 2026 року № 5, згідно якого вбачається, що Позивач повно і результативно виконав Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454. Нажаль, виконання повно і результативно Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453, не призвело до автоматичного анулювання оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 08.01.2026р. № 92. , 17.02.2026 року Позивач отримав від Відповідача Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17 лютого 2026 року № 5, згідно якого вбачається, що Позивач повно і результативно виконав Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453 та 454. Нажаль, виконання повно і результативно Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453, не призвело до автоматичного анулювання оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 08.01.2026р. № 92.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Згідно наказу Головного управління від 29.08.2025 № НС-924/49 та направлення на проведення перевірки від 06.10.2025 № 75 у період з 06.10.2025 по 09.10.2025 посадовими особами Головного управління проведено позапланову перевірку характеристик продукції (засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094) у ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» на підставі ланцюга постачання. За результатами позапланової перевірки винесено акт перевірки характеристик продукції від 09.10.2025 № 75 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі Рішення) від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та № 455 (зі змінами) щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку. Терміни виконання зазначених Рішень встановлено до 10.12.2025. Станом на 10.12.2025 на адресу Головного управління від ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надходило повідомлення про виконання Рішень від 09.10.2025 № 453 та № 455. Головним управлінням на офіційну адресу та електронну пошту ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» направлено лист від 11.12.2025 № 49 02-12524/49 02-7 (міститься у матеріалах справи) стосовно необхідності прибути до Головного управління керівнику або уповноваженій особі для проведення перевірки стану виконання Рішень та надати підтверджуючі документи для встановлення стану виконання Рішення. Враховуючи зазначене, відповідно до наказу Головного управління від 18.12.2025 № НС-1450/49 та направлення на проведення перевірки від 22.12.2025 № 110 у період з 22.12.2025 по 25.12.2025 посадовими особами Головного управління проведено перевірку стану виконання Рішень від 09.10.2025 № 453 та № 455. Керівник або уповноважена особа ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» для проведення перевірки не прибули. На електрону адресу Головного управління надійшов лист ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» від 16.12.2025 № 16/12-1 (вх. № 49 01/15783 від 16.12.2025) (додається) з фотографіями одного аерозольного розпилювача з новим маркуванням. При цьому, із даного листа не можливо прийти до висновку, що всі одиниці продукції приведені у відповідність до встановлених вимог Технічного регламенту аерозольних розпилювачів. У даному листі ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не наведено належних та допустимих доказів, які б спростовували обґрунтування прийнятих Рішень від 09.10.2025 № 453 та № 455. Викладені у листі доводи не містять фактичних та правових підстав, що могли б поставити під сумнів обґрунтованість Рішень. У зв`язку з тим, що ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надав жодних документів щодо співпраці між суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції для приведення у відповідність всіх одиниць продукції, Рішення від 09.10.2025 № 453 та № 455 не можуть вважатись виконаними. Згідно з вимогами пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI за невиконання Рішення від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог Технічним регламентом аерозольних розпилювачів посадовою особою Головного управління складено протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 25.12.2025 № 92. За результатами розгляду справи заступник керівника органу ринкового нагляду виніс постанову про накладення штрафу від 08.01.2026 № 92 у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 68000 грн. Звертаємо увагу, що Акт перевірки від 17.02.2026 № 5, згідно якого вбачається повне та результативне виконя Рішень від 09.10.2025 № 453 та № 455, винесений за результатами повторної перевірки стану виконання Рішень після внесення змін до них рішенням від 25.12.2025 року № 4 про внесення змін до рішення(нь). Таким чином, Головне управління зазначає, що суб`єкт господарювання ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» дійсно вчинив правопорушення передбачене пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI та своїми діями, стосовно звернення до суду щодо скасування постанови про накладення штрафу від 08.01.2026 № 92.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІЯ ГРУП ЛТД" (49081, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 32В) зареєстроване 12.09.2014, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчинено запис №122410200000701131 про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 39391902.

Основний вид діяльності: 20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції.

Згідно наказу Головного управління від 29.08.2025 № НС-924/49 та направлення на проведення перевірки від 06.10.2025 № 75 у період з 06.10.2025 по 09.10.2025 посадовими особами Головного управління проведено позапланову перевірку характеристик продукції (засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094) у ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД».

09.10.2025 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено акт перевірки характеристик продукції від 09.10.2025 №75

Згідно акту перевірки, зафіксовано розповсюдження аерозольних розпилювачів, які не відповідають Технічному регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 №154 та які поставив ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД».

ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

09.10.2025 складено Протокол №62 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": керівником або уповноваженою особою суб`єкта господарювання ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надано документів щодо походження продукції. Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» вважається суб`єктом господарювання, що ввів дану продукцію в обіг, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094, з порушеннями: 1. На аерозольних розпилювачах не нанесено кодове позначення, яке дає змогу ідентифікувати партію одного типу аерозольного розпилювача; 2. На аерозольних розпилювачах маркування не відповідає таблиці 1 додатку 1 до Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 №154, а саме: - відсутній попереджувальний напис про небезпечність «Н229: Ємність під тиском. Може вибухнути під час нагрівання»; - відсутні застережливі написи стосовно запобігання небезпеці під час використання (експлуатації) «Р210: Тримати подалі від тепла, гарячих поверхонь, іскор, відкритого полум`я та інших джерел запалювання. Не курити», «Р211: Не розпилювати біля відкритого полум`я та іншого джерела запалювання» та «Р251: Не проколювати та не спалювати, навіть після використання»; - відсутній застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час зберігання «Р410 +P412: Захищати від сонячних променів. Не допускати нагрівання вище 50°C/122°F».

09.10.2025 ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області прийнято:

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №453 у зв`язку з невідповідністю продукції вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2023 №154. Опис порушень: 1. На аерозольних розпилювачах не нанесено кодове позначення, яке дає змогу ідентифікувати партію одного типу аерозольного розпилювача; 2. На аерозольних розпилювачах маркування не відповідає таблиці 1 додатку 1 до Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 №154, а саме:

- відсутній попереджувальний напис про небезпечність «Н229: Ємність під тиском. Може вибухнути під час нагрівання»;

- відсутні застережливі написи стосовно запобігання небезпеці під час використання (експлуатації) «Р210: Тримати подалі від тепла, гарячих поверхонь, іскор, відкритого полум`я та інших джерел запалювання. Не курити», «Р211: Не розпилювати біля відкритого полум`я та іншого джерела запалювання» та «Р251: Не проколювати та не спалювати, навіть після використання»;

- відсутній застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час зберігання «Р410 +P412: Захищати від сонячних променів. Не допускати нагрівання вище 50°C/122°F;

Обмежувальних (корегувальний) захід: приведення продукції у відповідність.

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №454 у зв`язку з невідповідністю продукції вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2023 №154. Опис порушень: не надано технічну документацію щодо випробування аерозольних розпилювачів;

Обмежувальних (корегувальний) захід: усунення формальної невідповідності.

- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №455 у зв`язку з невідповідністю продукції вимогам Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2023 №154. Опис порушень: 1. На аерозольних розпилювачах не нанесено кодове позначення, яке дає змогу ідентифікувати партію одного типу аерозольного розпилювача; 2. На аерозольних розпилювачах маркування не відповідає таблиці 1 додатку 1 до Технічного регламенту аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 №154, а саме:

- відсутній попереджувальний напис про небезпечність «Н229: Ємність під тиском. Може вибухнути під час нагрівання»;

- відсутні застережливі написи стосовно запобігання небезпеці під час використання (експлуатації) «Р210: Тримати подалі від тепла, гарячих поверхонь, іскор, відкритого полум`я та інших джерел запалювання. Не курити», «Р211: Не розпилювати біля відкритого полум`я та іншого джерела запалювання» та «Р251: Не проколювати та не спалювати, навіть після використання»;

- відсутній застережний напис стосовно запобігання небезпеці під час зберігання «Р410 +P412: Захищати від сонячних променів. Не допускати нагрівання вище 50°C/122°F;

3. Не надано технічну документацію щодо випробування аерозольних розпилювачів.

Обмежувальних (корегувальний) захід: тимчасова заборона надання продукції на ринку.

10.10.2025 позивачем направлено заперечення на протокол №62 від 09.10.2025 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Листом від 11.12.2025 №49 02-12524/49 02-7 "Про проведення перевірки стану виконання рішень" ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області повідомлено ТОВ "АМЕДІЯ ГРУП ЛТД" зокрема наступне.

"За результатами проведення перевірки винесено Акт перевірки характеристик продукції від 09.10.2025 року № 75, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №№ 453-455 (далі Рішення) з терміном виконання до 10.12.2025 та Протокол про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 09.10.2025 № 62 (далі Протокол) за введення в обіг продукції що перевірялась. До Головного управління від ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» надійшло Заперечення на Протокол відповідного якого встановлено постачальника продукції що перевірялась. За результатами розгляду Заперечення на Протокол Головне управління відповідно до пункту 6 частини другої статті 65 Закону України «Про адміністративну процедуру» наказом від 20.11.2025 № 1309 закрило адміністративне провадження відносно ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» у зв`язку з тим, що питання, з якого було відкрито адміністративне провадження стало неможливим, а Протокол скасовано. Також Головним управлінням внесено зміни до Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 455 та скасовано Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 454. Враховуючи вищевикладене, суб`єкту господарювання ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» залишилось виконати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453 та № 455. Станом на 10.12.2025 Головне управління не отримало Повідомлення про виконання Рішень. Головне управління на виконання вимог частини четвертої статті 34 Закону № 2735-VI, 22.12.2025 розпочне перевірку стану виконання Рішень. За невиконання Рішень відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу. Пропонуємо Вам надати Головному управлінню до 22.12.2025 підтверджуючі документи стосовно стану виконання рішень".

16.12.2025 року позивачем направлено до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області лист, в якому поінформовано про повне виконання рішень №453 та 455 від 09.10.2025.

25.12.2025 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.12.2025 №3, згідно якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №453 та №455 невиконане та не може бути визнане результативним.

Рішенням від 25.12.2025 №4 про внесення змін до рішення(нь) від 09.10.2025 №453 та №455 внесені зміни. Термін виконання оновлено до 02.02.2026.

25.12.2025 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено протокол №92 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції (засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094) у відповідність до встановлених вимог Технічним регламентом аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 № 154 з терміном виконання до 10.12.2025 (далі Рішення), а саме: станом на 10.12.2025 Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі Головне управління) від ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не отримало Повідомлення про виконання Рішення, Головним управлінням до ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» направлено лист від 11.12.2025 № 49 02-12524/49 02-7 стосовно необхідності прибути до Головного управління керівнику або уповноваженій особі для проведення перевірки стану виконання Рішення та надати підтверджуючі документи для встановлення стану виконання Рішення, Керівник або уповноважена особа ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» для проведення перевірки не прибули. На електрону адресу Головного управління надійшов лист від директора ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» з фотографіями одного аерозольного розпилювача з новим маркуванням, Згідно з четвертою частиною статті 23 Закону № 2735-VI у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам, Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті застосовується до продукції, що надасться на ринку, у тому числі 25.12.2025 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області складено протокол №92 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції (засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094) у відповідність до встановлених вимог Технічним регламентом аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 № 154 з терміном виконання до 10.12.2025 (далі Рішення), а саме: станом на 10.12.2025 Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (далі Головне управління) від ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не отримало Повідомлення про виконання Рішення, Головним управлінням до ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» направлено лист від 11.12.2025 № 49 02-12524/49 02-7 стосовно необхідності прибути до Головного управління керівнику або уповноваженій особі для проведення перевірки стану виконання Рішення та надати підтверджуючі документи для встановлення стану виконання Рішення, Керівник або уповноважена особа ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» для проведення перевірки не прибули. На електрону адресу Головного управління надійшов лист від директора ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» з фотографіями одного аерозольного розпилювача з новим маркуванням, Згідно з четвертою частиною статті 23 Закону № 2735-VI у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам, Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті застосовується до продукції, що надасться на ринку, у тому числі , що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів). Також, відповідно до пункту 3 частини першої статті 30 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надає документів щодо співпрацювати між суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції для приведення у відповідність всіх одиниць продукції, Таким чином, ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не виконало Рішення. Враховуючи викладене вище, ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» порушило вимоги пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI. , що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів). Також, відповідно до пункту 3 частини першої статті 30 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надає документів щодо співпрацювати між суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції для приведення у відповідність всіх одиниць продукції, Таким чином, ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не виконало Рішення. Враховуючи викладене вище, ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» порушило вимоги пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI.

Листом від 08.01.2026 №49 02-241/49 02-7 "Про направлення постанови про накладення штрафу від 08.01.2026 №92" ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, позивачу направлено постанову про накладення штрафу №92 від 08.01.2026 року.

Згідно постанови про накладення штрафу №92 від 08.01.2026 року, з результатами розгляду справи протоколу про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 25.12.2025 № 92 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.12.2025 № 3 встановлено, що ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД», зареєстрований за адресою 49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 32в, код ЄДРПОУ - 39391902, порушено вимоги передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: суб`єкт господарювання ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції (засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙК» 150 мл., дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094) у відповідність до встановлених вимог Технічним регламентом аерозольних розпилювачів, затвердженого ПКМУ від 21.02.2023 № 154 та постановлено стягнути штраф у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

12.01.2026 року позивачем направлено скаргу на постанову про накладення штрафу №92 від 08.01.2026 року.

Листом від 22.01.2026 №49 02-749/49 02-7 "Про розгляд скарги на постанову про накладення штрафу від 08.01.2026 №62" ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області розглянуло скаргу на постанову та повідомило, що у зв`язку з тим, що ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надав документів щодо співпраці між суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції для приведення у відповідність всіх одиниць продукції та у своєму листі не зазначив яким чином уся продукція приведена до відповідності у Головного управління відсутні законні підстави визнати рішення виконаним.

22.01.2026 року позивачем направлено скаргу на постанову про накладення штрафу №92 від 08.01.2026 року.

Листом від 13.02.2026 №16-3996/163-2 "Про розгляд скарги" ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області розглянуло скаргу на постанову та повідомило, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону, враховуючи результати перевірки, за невиконання Рішення до ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу. Таким чином, посадовими особами Головного управління заходи ринкового нагляду здійснювались відповідно до вимог законодавства у сфері ринкового нагляду та з дотриманням прав суб`єкта господарювання.

17.02.2026 року складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №5, згідно якого підтверджено повне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.10.2025 №453 та №455.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з її оскарженням.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до положень статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Таким чином, контроль за якістю і безпечністю продукції гарантується державою, а право на безпечність та якість продукції є конституційним правом людини.

Згідно зі статтями 415 та 416 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікована Законом України №1678-VII від 16.09.2014 р., Україна взяла зобов`язання забезпечувати високий рівень захисту прав споживачів. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

В силу вимог вищезазначених норм, а також статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» держава зобов`язана забезпечувати, зокрема, дотримання прав споживачів на належну якість продукції та безпеку продукції. Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абз. 2 ч.1 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (п. 4, 6, 11 ч.1 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Частиною четвертою статті 23 закону визначено, що у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовується до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Також відповідно до частини третьої статті 30 Закону суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Процедура здійснення контролю стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів здійснюється відповідно до Закону та Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 р. № 1017 (далі - Порядок).

Відповідно до частини другої статті 34 Закону суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання за формою, визначеною Порядком. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Частиною третьою статті 34 Закону визначено, що у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління від 29.08.2025 № HC-924/49 та направлення на проведення перевірки від 06.10.2025 № 75 у період з 6 по 9 жовтня 2025 року було проведено позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД».

Під час позапланової перевірки характеристик продукції перевірялись аерозольні розпилювачі: засіб репелентний. Аерозоль від літаючих комах «НЕКУСАЙКА» 150 мл, дата виробництва 28.03.2025, штриховий код 4820253090094.

За результатами позапланової перевірки винесено акт перевірки характеристик продукції від 09.10.2025 № 75 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі Рішення) від 09.10.2025 № 453 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та № 455 (зі змінами) щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку. Терміни виконання зазначених рішень встановлено до 10.12.2025.

Судом встановлено, що станом на 10.12.2025 на адресу Головного управління від ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» не надходило повідомлення про виконання Рішень від 09.10.2025 № 453 та № 455.

Відповідно до частини четвертої Закону № 2735-VI та абзацу другого пункту 7, пункту 8 Порядку у разі неподання суб`єктом господарювання повідомлення про виконання Рішень в установлений у рішенні строк перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку.

Головним управлінням на офіційну адресу та електронну пошту ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» направлено лист від 11.12.2025 № 49 02-12524/49 02-7 стосовно необхідності прибути до Головного управління керівнику або уповноваженій особі для проведення перевірки стану виконання Рішень та надати підтверджуючі документи для встановлення стану виконання Рішення.

По закінченню строку виконання Рішення та після опрацювання інформації, наданої ТОВ «АМЕДІА ГРУП ЛТД» листом від 16.12.2025 № 16/12-1, Головним управлінням відповідно до вимог статті 34 Закону було прийнято рішення провести перевірку стану виконання Рішення.

Відповідно до частини десятої статті 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання або перевірки стану виконання рішення встановлено факт його невиконання, часткового виконання або якщо виконання не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до такого рішення із застосуванням нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Оскільки під час перевірки відповідачем встановлено, що невідповідності продукції усунуті не були, а виконання прийнятих рішень не може бути визнано результативним, відповідач правомірно прийняв рішення від 25 грудня 2025 року № 4 про внесення змін до рішень №453, 455.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 25.12.2025 №3, протокол про порушення.

За результатами розгляду справи заступник керівника органу ринкового нагляду виніс постанову про накладення штрафу від 08.01.2026 № 92 у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 68000 грн.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують, що станом на дату проведення перевірки рішення про приведення продукції у відповідність встановленим вимогам та про усунення формальної невідповідності позивачем виконані не були, повідомлення про їх виконання подано після спливу визначеного строку, а вжиті позивачем заходи не забезпечили досягнення мети, задля якої були прийняті відповідні рішення органу ринкового нагляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач, встановивши факт невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, діяв відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а тому доводи позивача про належне виконання таких рішень не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Щодо доводів позивача про вжиття усіх залежних від нього заходів щодо виконання рішень органу ринкового нагляду.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що нею як розповсюджувачем продукції було вжито усіх передбачених законом заходів для виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а тому відсутні підстави для застосування до неї адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" забезпечення безпечності продукції є комплексом заходів, що вживаються виробниками, розповсюджувачами та органами державного ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції загальним вимогам щодо її безпечності.

Отже, обов`язок забезпечення безпечності продукції законодавець покладає не виключно на виробника, а й на інших суб`єктів господарювання, які беруть участь у введенні продукції в обіг та її розповсюдженні, кожен у межах наданих законом повноважень та покладених на нього обов`язків.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що позивачем не надано належних доказів та не наведено правових підстав, які б свідчили про протиправність прийнятої постанови від 08.01.2026 року №92.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, у задоволенні даної позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови слід відмовити повністю з підстав викладених вище.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІЯ ГРУП ЛТД" (49081, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 32В, код ЄДРПОУ 39391902) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371, 49001, м.Дніпро, вул.Короленка, 4),- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя Н.В. Турлакова