Ухвала суду № 138657464, 30.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/453/26

2/705/1764/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

30.07.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Погасій С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погасій Світлани Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання батьківства.

Представником позивача адвокатом Погасій С.М. подане до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому вона просила призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр), на вирішення якої поставити запитання: чи є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народжена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Погасій С.М. та позивач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Від представника Служби у справах дітей Ладижинської сільської ради Новікової М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у даній справі у її відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи належить задовольнити, оскільки для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», та враховуючи, що представник позивача просила суд проведення експертизи доручити ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр), розташованому за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Тарасівська, 2/21, інші учасники справи не заперечували щодо проведення експертизи зазначеною установою, суд доручає проведення даного виду експертизи ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103-108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особи, які не заявляють позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народжена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр), розташованому за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Тарасівська, 2/21.

Надати експертам дозвіл на відібрання біологічних зразків у позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області про дату та час відібрання відповідних біологічних зразків у позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , з метою повідомлення відповідних осіб щодо необхідності їх явки на зазначений час до медичного центру ТОВ «МАМА ПАПА», розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Тарасівська, 2/21, для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника установи, де перебуває дитина, разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за першим викликом прибути до ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр),

Надати у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи № 705/453/26 (провадження 2/705/1764/26) у 1-му томі.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І. Єщенко