Рішення № 138657316, 31.07.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/1199/25

Провадження № 2-др/700/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву представника відповідача адвоката Вдовиченко Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/1199/25, провадження №2/700/109/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/1199/25за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2026 року рішенням Лисянського районного суду Черкаської області позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.06.2025-100001769 від 07.06.2025 в розмірі 10400 грн (десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 2031,67 грн (дві тисячі тридцять одну гривню 67 копійок).В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.07.2026 року від представника відповідача адвоката Вдовиченко Валентини Олександрівни через «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України до відзиві на позовну заяву адвокатом Вдовиченко В.О. було зазначено про понесені відповідачем витрати з розгляду справи та 20.07.2026 року долучено докази (акт та квитанцію) витрат на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 в розмірі 15000 грн., питання про розподіл яких залишилось не вирішеним. З урахуванням часткового задоволення позову, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надані адвокатські послуги пропорційно відмовленим 16,13% позовним вимогам в розмірі 2419,50 грн. (16,13% від 15 000,00грн)

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, проте були належним чином повідомлені. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути заяву без участі належно повідомлених сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуте за відсутності сторін.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області 15 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.06.2025-100001769 від 07.06.2025 в розмірі 10400 грн (десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 2031,67 грн (дві тисячі тридцять одну гривню 67 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Вдовиченко В.О. просила стягнути витрати понесені з розглядом справи (доказ витрат буде надано в межах строків передбачених ст.141 ЦПК України). 20.07.2026 року через «Електронний суд» направила заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до відмовленої частини позовних вимог у розмірі 2 419,50 грн. (16,13% від 15 000,00грн). На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги від 25.02.2026 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27.04.2026 (до договору від 25.02.2026 року про надання правничої допомоги), квитанцію про сплату гонорару за надання правничої допомоги від 27.04.2026 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №00178 вид.05.08.2018р., ордеру на надання правничої допомоги,серія СА №1152565 від 25.02.2026року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, а також часткове задоволення позовних вимог суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги пропорційно до відмовленої частини позовних вимог у розмірі 2 419,50 грн. підлягають задоволенню,

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі №700/1199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м.Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до відмовленої частини позовних вимог у розмірі 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія БЕСАРАБ