Постанова № 138657045, 29.07.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/878/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2026 року о 16:05 год., в с.Користь Рівненського району Рівненської області, на А/Д «Київ-Чоп» 274 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жеста витягнутої руки, а також проблискових маячків червоного і синього кольорів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілю «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 на А/Д «Київ-Чоп», 301 км. шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.06.2026 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно, 03 травня 2026 року з колегою їхали з сторони м. Житомир у м. Рівне. На посту «Корець» його зупинили працівники поліції спільно з працівниками ТЦК. У працівників ТЦК питань до нього не виникало. Працівники ж поліції довго не могли дати однозначну відповідь на причину його зупинки. Однак після спілкування та огляду документів його ніхто не затримував і він поїхав далі. В с.Горбакові стоючи на пішоході на червоному сигналі світлофору справа виїхав патрульний автомобіль та заблокував йому дорогу. Як наслідок склали протокол за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що у с. Користь його ніхто не зупиняв, принаймні у належний спосіб. Припустив, що можливо працівник і махав рукою, але він того не бачив.

Допитаний у судовому засіданнні 01.06.2026 поліцейський Смаглюк І.В. повідомив суду, що 03 травня 2026 року ніс службу на посту «Корець» А/Д «Київ-Чоп» коли було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм він відмовився надавати для ознайомлення посвідчення водія та різко рушив з місця зупинки. У зв`язку з цим, по його автомобілю було передано орієнтування найблищим екіпажам. Після чого, екіпаж патрульної поліії, що перебував у с. Користь зафіксував вказаний автомобіль та працівником поліції було подано вимогу про зупинку, яку водій проігнорував. Як наслідок був зупинений шляхом переслідуанння і блокування у с. Користь А/Д «Київ-Чоп».

Допитаний у судовому засіданні 29.07.2026 поліцейський Новак О.В. повідомив суду, що 03 травня 2026 року ніс службу в с.Користь на А/Д «Київ-Чоп», відпрацьовував дотримання швидкості водієми. Йому по рації передали, що водій траспортного засобу «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_1 на стаціонарному пості не виконав вимогу про зупинку, надано розпорядження зупини зазначений автомобіль. Після отримання вказаної інформації, побачив зазначений транспортний засіб, який рухався в крайній лівій смузі руху на великій швидкості, інших автомобілів на той час не було. Команду про зупинку подавав рукою. Однак, водій не виконав дану вимогу і продовжив рух. Через короткий проміжок часу за вказаним авмобілем прослідував службовий автомобіль з проблисковими маячками червоного та синього кольорів, з вмікненим звуковим сигналом. Про факт не виконання вимоги про зупинку склав відповідний рапорт.

В судове засідання 29.07.2026, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, його захисником, адвокатом Муравською О.О. вчергове надано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться у службовому відрядженні.

Відтак, на думку суду, ОСОБА_1 та його захисник зловживають своїми правами, умисно ухиляються від явки до суду, чим намагаються затягнути розгляд даної справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності, так як 05.08.2026 закінчується строк відповідно до ст. 38 КУпАП, а тому дана позиція, як захисника, так і ОСОБА_1 розцінюється судом як така, що направлена на затягування судового розгляду.

З метою недопущення безпідставного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, суд прийшов до висновку про завершення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника по наявних матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656242 від 03 травня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, де відображено факт вимоги, поданої працівником поліції, жестом руки в сторону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , як наслідок ігонорування водієм такої вимоги, його переслідування та зупинку шляхом блокування у с. Горбаків, Рівненського району, Рівненської області. Під час спілкуванння з водієм останній визнав, що бачив «помах» руки поліцейського, але не надав тому значення;

- письмовими поясненнями поліцейського ОСОБА_2 відповідно до яких 03.05.2026 близько 16:05 год. під час несення служби у складі 202 екіпажу на 274 км. А/Д «Київ-Чоп» поблизу с. Користь в телефонному режимі отримав орієнтування від екіпажу 201 про те, що автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_3 вимогу про зупинку на пості Корець та рухається у напрямку м. Рівне. Через декілька хвилин вказаний транспортний засіб був помічений. Вимога про зупинку була подана жестом руки. Однак, автомобіль не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на 301 км. А/Д «Київ-Чоп».

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Положеннями ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Так з відеозапису поліцейського чітко вбачається, що поліцейський показував жестом руки автомобілю, який наближався до патрульного автомобіля про зупинку, при цьому поліцейський знаходився на відкритій ділянці дороги, яка дозволяла водію побачити жест зупинки.

Суд критично оцінює пояснення сторони захисту щодо того, що «сигнал зупинки був невстановленої форми чи недостатньо виразним, щоб його помітив водій», оскільки відеозаписом зафіксовано відсутність будь-яких інших автомобілів (крім одного вантажного, який минув патрульного до моменту виконання жесту), які наближались до патрульного автомобіля чи рухались повз нього у момент виконання вимоги про зупинку жестом руки, після поданої вимоги поліцейським та до початку переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що дозволяло останньому зрозуміти, що жест зупинки адресований саме до нього.

Більше того, факт виконання жесту працівником поліції водій бачив, що і сам підтвердив під час спілкування з поліцейськими вже коли був зупинений шляхом переслідування, однак не сприйняв цей жест, як вимогу саме до зупинки.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1ст. 122-2 КУпАПу вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 306,00 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 31.07.2026.

Суддя: