Ухвала суду № 138656814, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.07.2026Справа № 643/12737/21 Провадження № 2-з/554/58/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника Заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (далі ТОВ «ФК «МАНІТУ») Безпалого С. О. про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 у справі № 643/12737/21 було задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «МАНІТУ» залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 без змін.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності цивільну справу № 643/12737/21 було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Заявник зазначає, що оскільки провадження у справі завершено шляхом залишення позову без розгляду, існування заходів забезпечення позову втратило процесуальний сенс та порушує права ТОВ «ФК «МАНІТУ» як власника та іпотекодержателя майна, у зв`язку з чим вжиті заходи підлягають скасуванню на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 у справі № 643/12737/21 задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2023 зазначену ухвалу про забезпечення позову залишено без змін.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності судових справ та ухвалою суду, вказану цивільну справу було прийнято до провадження Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 01.10.2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Водночас, згідно з ч. 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання судовим рішенням законної сили. Разом з тим, учасники справи не позбавлені права звернутися до суду з окремим клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання майбутнього рішення суду. З огляду на те, що розгляд справи по суті припинено шляхом залишення позову без розгляду, процесуальні підстави для подальшого збереження вжитих заходів забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ТОВ «ФК «МАНІТУ» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року у справі № 643/12737/21, у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 19,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 915724663101).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання цією ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко