Постанова № 138656560, 31.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6554/26

Провадження № 3/552/1155/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» (п.н. 30044094), адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 32А,

встановив:

16.07.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу № 6482 від 13.07.2026 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вбачається наступне.

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2021 по 31.03.2026, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2021 по 31.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором вчинив правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток всього в розмірі 1910199 грн у т.ч. ІV квартал 2021 1910199 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 18727663 грн, в т.ч. по періодах: І квартал 2026 рік 18727663 грн; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1853109 грн, в т.ч. за жовтень 2021 718428 грн, листопад 2021 542792 грн, квітень 2022 59246 грн, травень 2022 62415 грн, листопад 2025 401717 грн, грудень 2025 68511 грн та здійснено реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 3719,41 грн та не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 40738 грн, в т.ч. за квітень 2022 40738 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плохута О.В. подала до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення № 552/6554/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що ОСОБА_1 вину не визнає та додала, що 17.07.2026 до ГУ ДПС у Полтавській області було подано заперечення на акт від 13.07.2026 № 10653/16-31-07-01-02/30044094.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.07.2026 № 10653/16-31-07-01-02/30044094 (а.с. 1-4), пояснення до акту (а.с. 5-12), протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 № 6482 (а.с. 13).

Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, виданих передбаченими законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинив ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 1910199 грн у т.ч. ІV квартал 2021 1910199 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 18727663 грн, в т.ч. по періодах: І квартал 2026 рік 18727663 грн; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1853109 грн, в т.ч. за жовтень 2021 718428 грн, листопад 2021 542792 грн, квітень 2022 59246 грн, травень 2022 62415 грн, листопад 2025 401717 грн, грудень 2025 68511 грн та здійснено реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 3719,41 грн та не виписано та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 40738 грн, в т.ч. за квітень 2022 40738 грн.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 69, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Однак такими статтями не визначено вимоги до порядку ведення податкового обліку.

Суд звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області в протоколі про адміністративне правопорушення № 6482 від 13.07.2026 зазначено перелік норм податкового законодавства та їх наслідки, однак не зазначено, які саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

До протоколу долучено копію акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.07.2026 № 10653/16-31-07-01-02/30044094 (а.с. 1-4), зі змісту якого встановлюється лише узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, однак не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Зазначений документ лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він також не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Статтею 86 Податкового кодексу України визначено, що акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Як вбачається з поданих адвокатом Плохутою О.В. доказів, 17.07.2026 до ГУ ДПС у Полтавській області було подано заперечення на акт від 13.07.2026 № 10653/16-31-07-01-02/30044094, а отже посадові особи ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» не погоджуються із частиною виявлених порушень.

Однак, посадовими особами ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» визнано порушення у здійсненні реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 3719,41 грн та не виписано, не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 40738 грн, в т.ч. за квітень 2022 40738 грн, з цих підстав не оскаржений і акт перевірки.

Враховуючи викладене, акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.07.2026 № 10653/16-31-07-01-02/30044094 та складений на його підставі за результатами такої перевірки протокол про адміністративне правопорушення № 6482 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_1 в частині порушення заниження податку на прибуток всього в розмірі 1910199 грн у т.ч. ІV квартал 2021 1910199 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 18727663 грн, в т.ч. по періодах: І квартал 2026 рік 18727663 грн; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1853109 грн, в т.ч. за жовтень 2021 718428 грн, листопад 2021 542792 грн, квітень 2022 59246 грн, травень 2022 62415 грн, листопад 2025 401717 грн, грудень 2025 68511 грн, не може прийматися в якості доказу наявності у діях чи бездіяльності директора ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за виявлені порушення, зокрема в заниженні податку на прибуток всього в розмірі 1910199 грн у т.ч. ІV квартал 2021 1910199 грн та завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 18727663 грн, в т.ч. по періодах: І квартал 2026 рік 18727663 грн; заниженні податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1853109 грн, в т.ч. за жовтень 2021 718428 грн, листопад 2021 542792 грн, квітень 2022 59246 грн, травень 2022 62415 грн, листопад 2025 401717 грн, грудень 2025 68511 грн, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо виявленого порушення в здійсненні реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 3719,41 грн та не виписано, не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 40738 грн, в т.ч. за квітень 2022 40738 грн, суд дійшов висновку, про наявність в діях директора ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак суд звертає увагу, що вказане порушення вчинено у квітні 2022 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі в цій частині виявленого порушення, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення стягнення визначений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виявлення порушень заниження податку на прибуток всього в розмірі 1910199 грн у т.ч. ІV квартал 2021 1910199 грн та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 18727663 грн, в т.ч. по періодах: І квартал 2026 рік 18727663 грн; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1853109 грн, в т.ч. за жовтень 2021 718428 грн, листопад 2021 542792 грн, квітень 2022 59246 грн, травень 2022 62415 грн, листопад 2025 401717 грн, грудень 2025 68511 грн, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виявлення порушень здійснення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації на загальну суму ПДВ 3719,41 грн та не виписано, не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму ПДВ 40738 грн, в т.ч. за квітень 2022 40738 грн, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.З.Айдаєв