Ухвала суду № 138656487, 30.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1544/26

номер провадження 2/531/1171/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Кукса Карина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у червні 2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 03 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 липня 2026 року (а.с.27).

29.06.2026 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить витребувати у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та/або ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» наступні докази:

1.Повний технічний журнал реєстрації та авторизації користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця щодо кредитного договору № 195971.

2.Відомості про IP-адреси, з яких здійснювалися реєстрація, авторизація,

подання заявки та підписання кредитного договору.

3.Відомості про пристрій користувача, user-agent, дату та час кожної дії в особистому кабінеті.

4.Технічні дані щодо направлення, отримання та використання одноразового ідентифікатора cfe31cf8, у тому числі дату, час, спосіб направлення, номер телефону, на який він направлявся, та підтвердження його фактичного використання.

5.Документи та технічні дані, які підтверджують проходження ідентифікації та верифікації відповідача через BankID НБУ, включаючи дату, час, банк, через який здійснювалась ідентифікація, та результат такої ідентифікації.

6.Первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів за договором № 195971.

7.Документи, які підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача.

8.Повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх дат, сум, платежів, порядку їх зарахування, періоду нарахування процентів, формули нарахування процентів та підстав нарахування комісії.

9.Повний договір факторингу № 10102025 від 10.10.2025 з усіма додатками.

10.Повний реєстр прав вимог № 5 від 03.02.2026 або належним чином завірений витяг із нього, який містить відомості щодо кредитного договору № 195971, відповідача та суми заборгованості на момент відступлення права вимоги.

11.Акт приймання-передачі реєстру прав вимог № 5 від 03.02.2026.

12.Документи, які підтверджують оплату позивачем за відступлення права вимоги саме за реєстром, до якого включено кредитний договір № 195971.

13.Документи, які підтверджують повідомлення відповідача про заміну кредитора.

Також просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо:

1.Належності банківської картки № НОМЕР_1 та відповідного рахунку ОСОБА_1 .

2.Наявності або відсутності зарахування 15.08.2025 грошових коштів від ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» або пов`язаних платіжних сервісів за кредитним договором № 195971.

3.Виписку про рух коштів по відповідному рахунку за період з 15.08.2025 по дату закінчення строку кредитування. (а.с.10-13).

30.06.2026 надійшла відповідь на відзив (а.с.14-25).

На день судового засідання витребувані письмові докази до суду не надійшли.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була оповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 27.07.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40-41) та отриманям судової повістки у електронному кабінеті користувача "Електронного суду" (а.с.42). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, поданого пвідповідачем не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також у клопотанні не зазначено, які заходи були вжиті стороною відповідача для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) не зазначені причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Щодо клопотання в частині витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк», суд зазначає, що докази, які відповідач просить витребувати вже витребувані судом за клопотанням представника позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Враховуючи, що докази, витребувані судом від АТ КБ «Приват Банк» суду на даний час не надійшли, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», представник позивача Кукса Карина Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 01 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун