Рішення № 138656481, 27.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/465/26

номер провадження 2/531/640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», за участі представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 77735897 в розмірі 49 540,97 грн. Та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 25.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77735897 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 6520,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавцем ідентифіковано, позичальником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис qA5YiF5BNI - 25.09.2021 10:44:25, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Позикодавець на виконання договору позики №77735897 від 25.09.2021, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14 652,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес».

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №77735897 від 25.09.2021, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 100,00 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 49 540,97 грн., зокрема: 14 652,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 888,97 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77735897 від 25.09.2021.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77735897 від 25.09.2021.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №77735897 від 25.09.2021, в розмірі 49 540,97 грн., зокрема: 14 652,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 888,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від відповідача надійшла заява, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі, а також просить розбити заборгованість на виплати по 4 000,00 грн щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77735897 за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3. договору позики, сума кредиту - 14652,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова/день) -1,99%, знижене процентна ставка/день - 0,6965%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,7%, дата надання кредиту - 25.09.2021, дата повернення - 25.10.2021.

За умовами п.5.2 позичальник підтверджує, що на момент підписання договору цього договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику.

Згідно з п.12 договору, цей договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепту) пропозиції та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «qA5YiF5BN» у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою позикодавцем, відповідач ОСОБА_2 , з яким укладено договір № 77735897 від 25.09.2021 року ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор «qA5YiF5BN» направлено позичальнику 25.09.2021 об 10:44:25 на електрону пошту відповідача.

На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором № 77735897 від 25.09.2021 року, позивач надав копію платіжної інструкції № ec63d266-7ab0-4522-9c25-9b2e3e5dcb35 про перерахування 25.09.2021 на рахунок відповідача № НОМЕР_2 коштів в сумі 14 652,00 грн., довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»» № КД-000104194/ТНПП від 09.01.2026 року, згідно якої здійснено успішно платіжну операцію 25.09.2021 року у сумі 14 652,00 грн. на карту № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду від 10.03.2026, підтверджується, що на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було емітовано картку № НОМЕР_3 та згідно виписки по цьому рахунку 25.09.2021 на неї було зараховано 14 652,00 грн.

Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором позики № 77735897 від 25.09.2021 та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківську картку, зазначену при оформленні кредиту.

З розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» вбачається, що станом на 09.02.2022 загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором позики становить 49 540,97 грн, з яких 14 652,00 грн - тіло кредиту, залишок заборгованості за відсотками -34 888,97 грн. Відповідачем сплачено кошти в загальному розмірі 100,00 грн. Сплачуючи кредит, ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 025-040122, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах за плату.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог №09/02/22 до Договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 77735897 від 25.091.2021, сума заборгованості за тілом - 14 652,00 грн, сума заборгованість за відсотками 34 888,97 грн, загальна сума заборгованості 49 540,97 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №434 від 08.06.2022 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» здійснило оплату ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 025-040122 від 04.01.2022.

05.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування за відповідний Реєстр за плату.

Згідно з Реєстром прав вимог №05/12/25 до Договору факторингу 05/12/25-01 від 05.12.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 77735897 від 25.091.2021, сума заборгованості за тілом - 14 652,00 грн, сума заборгованість по процентам - 34 888,97 грн, загальна сума заборгованості - 49 540,97 грн.

Платіжною інструкцією № 579936556.1 від 05.12.2026 підтверджується оплата коштів згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, Реєстр прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025.

Згідно інформації Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради №02.1-27/312 від 12.03.2026, наданої на запит суду, відповідач має наступні персональні дані, які містяться в реєстрі територіальної громади: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Зміна прізвище відповідачкою підтверджується Актовим записом про розірвання шлюбу від 23.11.2024 (еДокумент).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За положеннями ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за договором позики №77735897 від 25.09.2021.

Відповідач визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо наявності боргу та задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за договором позики №77735897 від 25.09.2021, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. серія АХ №1287256, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 22.08.2025, витяг з акту №6-ДІЛ від 08.01.2026 та платіжну інструкцію № 579938010.1 від 16.01.2026.

Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Так, позивачем згідно платіжної інструкції №579941684.1 від 23.02.2026 сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 2 662,40 грн.

Оскільки, позов відповідачем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 331,20 грн, а з відповідача стягнути 1 331,20 грн на користь позивача.

Таким чином, суд стягує з відповідача в користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати на загальну суму 5 831,20 грн., що складається із 50% судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 1 331, 20 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у своїй заяві просить суд розстрочити рішення суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище та перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову розстрочити його виконання терміном на дванадцять місяців, зі сплатою його рівними частинами щомісячно.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачкою ОСОБА_1 .

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», за участі представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку: 300528) суму заборгованості за договором позики №77735897 від 25.09.2021 в загальному розмірі 49 540,97 грн (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень дев`яносто сім копійок).

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку: 300528) 50% суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), а всього 5 831,20 грн (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня двадцять копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) інші 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579941684.1 від 23.02.2026.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов