Ухвала суду № 138656297, 31.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3988/26

Провадження № 2-с-43/26

У Х В А Л А

31 липня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Обухівського районного суду від 13 липня 2026 року у справі № 372/3988/26, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/3988/26 про стягнення ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 17 423,97 грн. та судового збору.

30 липня 2026 року до суду надійшла заява боржника про скасування виданого судового наказу. В обґрунтування заяви заявник вказав, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки квартира відключена від постачання гарячої води і від постачання теплової енергії, шляхом встановлення індивідуального опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 не погоджується з виданим судом наказом та вважає, що нарахування заборгованості Приватним акціонерним товариством «Енергія» є безпідставним.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 372/3988/26 від 13 липня 2026 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 17 423,97 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Енергія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць