Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/2760/26
Провадження № 2/361/1371/26
31.07.2026
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
31 липня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» через систему «Електронний суд» подало до суду зазначений позов.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, звертаючись до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зазначило адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до інформації, що надійшла з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 березня 2026 року № 2460670, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Яв вбачається з інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідь на ухвалу суду Міністерство соціальної політики України повідомило суд, що ОСОБА_2 за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 знята з обліку 30 травня 2026 року на підставі самостійно поданої заяви через Єдиний портал державних послуг «Дія».
Підстав, які б згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Броварському міськрайонному суді Київської області не встановлено.
Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , розгляд поданої позовної заяви належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області, Старобільського районного суду Луганської області, Троїцького районного суду Луганської області, Лисичанського міського суду Луганської області, Айдарського районного суду Луганської області, Попаснянського районного суду Луганської області, Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2026 року № 1452/0/15-26, розгляд справ, підсудних Старобільському районному суду Луганської області здійснюється Петриківським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).
З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку про направлення справи за підсудністю належному суду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна
Судове рішення № 138655922, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/2760/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: