Рішення № 138655827, 29.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8238/25

Провадження №2/359/620/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 липня 2024 року між ним та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» №1419661810522.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. на споживчі цілі строком на 120 днів, з 14 липня 2024 року до 11 листопада 2024 року. Дисконтна процентна ставка становила 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування протягом перших 20 днів, базова процентна ставка 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування починаючи з 21 дня до дня повернення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу 5000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала. Станом на 03 липня 2025 року позивачем визначено заборгованість у розмірі 17 512 грн. 00 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. основний борг, 6512 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом та 6000 грн. 00 коп. штраф.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17512грн. 00коп., судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 24 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» №1419661810522.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору сума кредиту становить 5000 грн. 00 коп., строк кредитування 120 днів, з 14 липня 2024 року до 11 листопада 2024 року. Позичальник зобов`язалась повернути кредит 11 липня 2024 року або достроково.

Відповідно до п. 1.4.1 договору дисконтна процентна ставка становить 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується протягом перших 20 днів. Пунктом 1.4.2 договору передбачено базову процентну ставку у розмірі 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування починаючи з 21 дня до дня повернення кредиту.

Анкета-заява та договір підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором L8W1G4, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений нею під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні.

Відповідно до ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що кредитний договір №1419661810522 від 14 липня 2024 року був укладений у письмовій електронній формі, а ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора акцептувала запропоновані кредитодавцем умови.

Доказів визнання кредитного договору недійсним або доказів на спростування факту його підписання відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 2.23 договору кредит надається шляхом переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

З довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 27 травня 2025 року №7/11346 вбачається, що 27 травня 2025 року за транзакцією №1439457992 на платіжну картку відповідача було успішно перераховано 5000 грн. 00 коп.

Таким чином, факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за договором №1419661810522 вбачається, що відповідач не повернула основну суму кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позивачем також нараховано 6512 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом. Нарахування здійснено в межах визначеного договором строку кредитування, а відповідач не надала контррозрахунку або доказів погашення кредиту та процентів.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 5000 грн. 00 коп. основного боргу та 6512 грн. 00 коп. процентів, а всього 11 512 грн. 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6000 грн. 00 коп. суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит або позику, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу та пені за таке прострочення.

Неустойка, штраф, пеня та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки штраф у розмірі 6000 грн. 00 коп. нарахований за невиконання кредитного зобов`язання під час дії в Україні воєнного стану, правові підстави для його стягнення відсутні.

Тому у задоволенні позову в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір №1 про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року, акт виконаних робіт від 26 червня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 10 600 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати у разі часткового задоволення позову також розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №LK706/7 від 27.06.2025 року.

Позовні вимоги задоволено на суму 11512 грн. 00 коп., що становить 65,73 % від ціни позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1990 грн. 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6967 грн. 38 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 526, 610, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Віва капітал»», код ЄДРПОУ 40860735, місцезнаходження : Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул.Таранця,20 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 512грн. , судовий збір в розмірі 1990,53 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6967, 38 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.