Вирок № 138655618, 31.07.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2446/21

Провадження № 1-кп/0285/100/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2446/21 (62020240000001219 від 09.11.2020) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочине Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), інвалід другої групи, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Київської митниці Державної митної служби України від 13.07.2020 № 562-о, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника митного поста « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів належать органи доходів і зборів.

Таким чином, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.

Державна митна служба України (далі - Держмитслужба ) відповідно до ч. 1 Положення про Держмитслужбу , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (далі - Положення), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно з ч. 3 Положення Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, з-поміж іншого, забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу , під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; забезпечує застосування митних режимів, контроль за цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим.

Частиною 7 Положення передбачено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

У ч. 1 Положення про Київську митницю Держмитслужби (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держмитслужби від 12.03.2020 № 94) затвердженого наказом Державної митної служби України № 18 від 23.10.2019 зазначено, що Київська митниця Держмитслужби - є територіальним органом державної митної служби, який підпорядковується Державній митній службі України .

Відповідно ч. 7 Положення про Київську митницю Держмитслужби , митниця здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через митні пости, які є відокремленими структурними підрозділами Київської митниці Держмитслужби .

Пунктом 1.3 розділу 1 Положення про митний пост « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби , затвердженого наказом Київської митниці Держмитслужби від 04.12.2019 № 4 передбачено, що митний пост « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби є органом Державної митної служби України як відокремлений структурний підрозділ Київської митниці Держмитслужби , який безпосередньо здійснює митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, забезпечує виконання завдань, покладених на Держмитслужбу , виконує інші завдання, передбачені законодавством України з питань митної справи.

Згідно з п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 3685, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Тобто, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У своїй діяльності ОСОБА_4 як працівник Держмитслужби керується Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З моменту призначення на посаду у зв`язку з виконанням функцій держави ОСОБА_4 був письмово попереджений про обмеження і вимоги, визначені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема про те, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах (ст. 22 вказаного Закону); особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції, 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію, 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників, 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції (ст. 24 зазначеного Закону).

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_4 забезпечує організацію та контроль у межах компетенції за виконанням митним постом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінет) Міністрів України, наказів Держмитслужби , доручень керівництва митниці (визначених наказами і розпорядженнями митниці), протокольними дорученнями апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів центральних, територіальних органів виконавчої влади, а також звернень територіальних органів Держмитслужби , місцевих органів виконавчої влади, посадових осіб, громадян та платників податків; забезпечує виконання покладених на митний пост завдань щодо здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування); забезпечує розробку та внесення в установленому порядку начальнику митниці проектів організаційно- розпорядчих документів з питань, що належать до сфери діяльності митного поста; забезпечує виконання основних завдань та функцій, передбачених Положенням про митний пост.

Крім того, начальник митного поста ОСОБА_4 уповноважений: надавати посадовим особам митного поста доручення та контролювати їх виконання; підписувати службові документи; у межах своєї компетенції вживати заходів щодо усунення причин, що призвели до порушення законних прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності й громадян; запитувати й одержувати в установленому порядку від структурних підрозділів митниці, фізичних та юридичних осіб необхідну інформацію й довідкові матеріали для виконання завдань, покладених на митний пост; за дорученням керівництва митниці представляти інтереси митниці в державних та інших органах.

Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4, ст. 543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи, а саме центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 547 Митного кодексу України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

Статтею 544 Митного кодексу України встановлено, що призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України. Здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання:

- забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи;

- забезпечення виконання зобов`язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними відповідно до закону;

- створення сприятливих умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України, здійснення разом з митними органами інших держав заходів щодо удосконалення процедури пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю та митного оформлення;

- здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо;

- аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;

- забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії;

- застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України визначено, що порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8, 9, 10 та 11 ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:

посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;

підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;

обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення;

інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд).

Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 318 Митного кодексу України визначено:

1. Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

2. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

3. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 320 Митного кодексу України:

1) форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю;

2) форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу власника товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, або уповноваженої ним особи органи доходів і зборів зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом;

3) якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 320 Митного кодексу України форми та обсяги митного контролю визначені та сформовані автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів.

Частиною 1 ст. 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1. Перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

2. Митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

3. Обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

4. Усного опитування громадян та посадових осіб підприємств.

5. Огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи.

6. Перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем.

7. Проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

8. Направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (далі - Порядок № 684), цей порядок розроблено з метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) під час митного контролю та/або митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 684 визначено, що автоматизована система управління ризиками (далі - АСУР) - це сукупність програмно- інформаційних комплексів, які забезпечують функціювання системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та/або митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно з п. 3 розділу VII Порядку № 684 форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) Держмитслужби при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Розділом IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок виконання митних формальностей №631) передбачено, що при здійсненні митного оформлення митної декларації, заповненої у звичайному порядку, виконуються такі митні формальності: контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР (п. 4.5.4); перевірка правильності класифікації товарів (п. 4.5.5); перевірка правильності визначення митної вартості товарів (п. 4.5.10).

Згідно з п. 4.8 Порядку виконання митних формальностей № 631, митний огляд задекларованих товарів може здійснюватися посадовими особами митного органу в порядку, встановленому Міністерством фінансів України , під час виконання митних формальностей, визначених п п. 4.5.4 - 4.5.10 цього розділу, а також в інших випадках, встановлених відповідно до Митного кодексу України та законів України.

Однак, на думку органу досудового розслідувння ОСОБА_4 діючи в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, начальник митного поста « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання радника митної служби 1 рангу, обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

З моменту призначення на посаду в липні 2020 року ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення вантажів від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, використовуючи владні повноваження, здійснював заходи, спрямовані на створення штучних перешкод при розмитненні товарів, зокрема ініціював проведення підлеглими співробітниками митного поста повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.

Надалі, діючи з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 вимагав у суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу, умисно створюючи умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання негативним наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

Діючи всупереч службовим обов`язкам із корисливих мотивів, ОСОБА_4 упродовж жовтня-грудня 2020 року створив такі умови для вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП « Мега-Майстер » ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який одночасно є керівником ТОВ « НОВА ПРОДАКШН », код ЄДРПОУ 43799999 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з імпортом декоративних кованих металевих елементів до України з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина, за таких обставин.

Так, 12.10.2020 до митного поста « Новоград-Волинський » ПП « Мега-Майстер » подано електронну митну декларацію розмитнення двох товарів: декоративних кованих та литих елементів, а також верстатів індукційного нагріву, відправником яких є « Qindao SIMEN Metal Co. Ltd. » (Китай), a одержувачем після розмитнення - ПП « Мега-Майстер ». Автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор-2006», проведено реєстрацію митної декларації та присвоєно номер UA100650/2020/811372. Після цього за допомогою системи автоматичного розподілу вказану митну декларацію відповідно до п 3.7 Порядку виконання митних формальностей № 631 прийняв до митного оформлення головний державний інспектор митного поста « Новоград-Волинський » ОСОБА_9 .

Автоматизованою системою управління ризиками сформовано такі форми та обсяги митного контролю: витребування оригіналів документів, перевірка товаросупровідних та товаротранспортних документів, контроль правильності визначення митної вартості, витребування документів, які підтверджують заявлену митну вартість, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Декларанту 12.10.2020 направлено повідомлення про необхідність пред`явлення товару для проведення повного митного огляду з 16 год 20 хв у місці доставки (прибуття), код (101-058-1-1) СТЗ ФОП ОСОБА_10 (адреса: Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Наталівка, вул. Промислова, 13 ) - постійній зоні митного контролю митного поста « Новоград-Волинський ».

Декларантом 13.10.2020 пред`явлено товар для проведення митного огляду. Посадовою особою митного поста ОСОБА_9 відповідно до ст. 338 Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей № 631 проведено повний митний огляд, забезпечено ідентифікацію товарів та транспортних засобів.

Згідно з актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.10.2020 невідповідностей/порушень не виявлено.

Водночас начальник митного поста ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , організував перевірку правильності класифікації та визначення митної вартості товарів. За результатами перевірки митної декларації UA100650/2020/811372 встановлено, що заявлена декларантом митна вартість товарів нижча, ніж митна вартість ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, а тому головним державним інспектором ОСОБА_9 16.10.2020 відмовлено у розмитненні вантажу ПП « Мега- Майстер ».

Відповідно до рішення Київської митниці від 16.10.2020 ПП « Мега-Майстер » здійснено коригування в сторону збільшення митної вартості до 1,9 долара СІЛА за кілограм вантажу «декоративні ковані та литі елементи, виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» і подано митну декларацію № 100650/2020/811599 від 16.10.2020 щодо розмитнення того самого вантажу, яку опрацьовано та здійснено митне оформлення товару головним державним інспектором митного посту ОСОБА_11 .

Тривала процедура виконання митних формальностей, проведення митного огляду вантажу, розвантаження та завантаження транспортного засобу, перебування товару в зоні митного контролю понад одну добу, призвели до додаткових витрат ОСОБА_8 на суму 12 500 грн.

Начальник митного поста « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , 29.10.2020 перебуваючи на робочому місці на території митного поста за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Наталівка, вул. Промислова, б. 13 , під час чергового митного оформлення товарів висловив директору,ПП « Мега-Майстер » ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу залежно від його вартості, вказавши на можливість створення штучних перешкод під час проходження митного контролю.

Будучи вимушеним за таких обставин надати неправомірну вигоду для уникнення в майбутньому зайвих витрат на розмитнення товару, ОСОБА_8 17.11.2020 звернувся до ОСОБА_4 з проханням не чинити перешкод у митному оформленні двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився.

ОСОБА_8 01.12.2020 подав на митний пост « Новоград-Волинський » Київської митниці декларацію № 100650/2020/8 Г3524 на розмитнення машини для обробки виробів з листового металу - станка для декоративного холодного прокату металу та його подальшої обробки моделі NL-DL60 А(В), одержувач - ПП « Мега-Майстер », та митну декларацію № 100650/2020/813529 на розмитнення верстата для обробки металу за допомогою лазерного променя - оптоволоконного верстату лазерної різки металу (металевих листів і труб) включно зі складовими частинами та комплектуючими моделі SF3015M одержувач ТОВ « НОВА ПРОДАКШН ». За усною вказівкою начальника митного поста « Новоград-Волинський » ОСОБА_4 співробітниками митниці проведено швидке розмитнення товарів, задекларованих ОСОБА_8 .

Надалі, 02.12.2020, близько 19 год 15 хв під час зустрічі поблизу будівлі по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи з наміром отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_8 сісти до свого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, начальник митного поста « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу за вказаною адресою, 02.12.2020 близько 19 год 20 хв, одержав від ОСОБА_8 згідно з раніше висунутими вимогами неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 22 847 грн., за швидке розмитнення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу та не створення перешкод при проходженні митного контролю, тобто вчинення дій із використанням наданої йому влади та службового становища.

Цього самого дня о 19 год 21 хв ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і його злочинну діяльність було припинено.

Під час обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №686/29023/20 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США, які ОСОБА_4 незаконно отримав за виконання дій в інтересах ОСОБА_8 .

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачується у прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не визнав та пояснив, що працює в митних органах з 1994 року, а з 1997 року обіймає керівні посади. Працював у різних підрозділах Житомирської та Київської митниць . Зазначив, що категорично не погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням та вважає його безпідставним.

Пояснив, що тривалий час працював керівником підрозділу митного оформлення, у зв`язку з чим добре обізнаний із порядком здійснення митного контролю та митного оформлення товарів. За його словами, процедура митного оформлення здійснюється із застосуванням автоматизованої системи митного оформлення та електронного цифрового підпису, що практично виключає вплив людського фактора. Автоматизована система на центральному рівні аналізує інформацію щодо суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, товару, напряму його переміщення та інших показників, після чого автоматично формує ризики, які є обов`язковими для виконання посадовими особами митниці. Інспектор лише виконує визначені системою процедури, а митне оформлення здійснюється ним одноособово.

На його думку, ризики щодо ПП « Мега-Майстер », які почали спрацьовувати восени 2020 року, могли бути пов`язані зі зміною кон`юнктури ринку, а також із двома листами, що надійшли до митниці від Служби безпеки України . Один із них мав загальний характер щодо необхідності приділення уваги товарам із низькою митною вартістю, а інший безпосередньо стосувався суб`єктів господарювання «Серсеніт» та « Мега-Майстер ». Вважав, що саме після цього на центральному рівні автоматизованої системи були сформовані відповідні ризики. При цьому будь-яких рішень щодо самостійного створення перешкод при митному оформленні, зміни митної вартості товарів чи незаконного впливу на процедуру митного оформлення він не приймав. Зазначив, що щодо підприємства « Серсеніт » подібні ризики виникали й раніше, тоді як щодо ПП « Мега-Майстер » це було несподівано.

Пояснив, що до його посадових обов`язків як начальника митного поста входили організація роботи підрозділу, контроль за дотриманням дисципліни, порядку митного оформлення та виконанням ризиків, сформованих автоматизованою системою. Безпосереднього митного оформлення він не здійснював, оскільки це входило до компетенції державних інспекторів.

Також зазначив, що як керівник митного поста здійснював прийом громадян та надавав консультації суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності, тому звернення ОСОБА_8 до нього не було винятковим випадком. До нього зверталися різні особи, а не лише директор ПП « Мега-Майстер » ОСОБА_8 . Останній почав звертатися після того, як щодо його митних декларацій спрацювали ризики та після подання ним скарги до Державної митної служби . Під час таких звернень цікавився причинами спрацювання ризиків та можливістю їх уникнення, а він лише роз`яснював порядок роботи автоматизованої системи митного оформлення.

Крім того, пояснив, що був зацікавлений у врегулюванні конфлікту з ОСОБА_12 , оскільки безпідставні скарги негативно впливали на роботу митного поста, а підприємство здійснювало регулярне митне оформлення товарів та сплачувало значні суми митних платежів до державного бюджету.

Щодо митного оформлення товарів ПП « Мега-Майстер » на початку грудня 2020 року зазначив, що цього разу оформлювалося вже інше обладнання, а не декоративні ковані вироби, тому підстав для порівняння із попереднім оформленням не було. Зауважив, що інспектори здійснили оформлення відповідних декларацій у встановленому законом порядку, а митний огляд проводився виключно у зв`язку зі спрацюванням ризиків, сформованих автоматизованою системою.

Пояснив, що 1 та 2 грудня 2020 року перебував у службових справах у місті Баранівка та на робочому місці був лише після обіду 2 грудня. Інспектори телефонували йому та повідомляли про перебіг оформлення товарів ПП « Мега-Майстер », оскільки після подання ОСОБА_8 скарги побоювалися виникнення нових конфліктних ситуацій.

Зазначив, що, перебуваючи у Баранівці, отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_8 , який просив про особисту зустріч. Після повернення до Новограда-Волинського він телефонував останньому, однак той не відповів. Уже після завершення робочого дня ОСОБА_8 знову зателефонував та наполіг на зустрічі, мотивуючи це необхідністю отримати консультацію щодо чергових контейнерів із товаром. Спочатку він пропонував перенести зустріч на інший день, однак ОСОБА_8 наполіг на її проведенні саме того вечора, у зв`язку з чим вони домовилися зустрітися в центрі міста.

За його словами, вони спочатку спілкувалися на вулиці, однак через холодну погоду, вітер та опади перейшли до салону його автомобіля. У салоні автомобіля було темно, внутрішнє освітлення не вмикалося, а світла від вуличного ліхтаря було недостатньо. Зазначив, що не бачив, що саме робив ОСОБА_8 , оскільки той був у довгому верхньому одязі та поправляв його під час посадки до автомобіля. Приблизно через п`ять хвилин після початку розмови працівники правоохоронних органів затримали його. На вимогу слідчого він добровільно передав наявні при собі телефон та ключі, повідомивши, що грошових коштів при собі не має.

Категорично заперечив, що вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду або отримував від нього будь-які кошти. Зазначив, що навіть запитував у ОСОБА_8 , коли саме він нібито висував вимогу про передачу коштів, однак останній, на його думку, не зміг чітко відповісти, оскільки такої вимоги не було.

Також, пояснив, що керівник не має законних повноважень впливати на визначення митної вартості товарів чи зменшувати її. Будь-які рішення приймаються виключно відповідно до вимог законодавства та на підставі ризиків, сформованих автоматизованою системою. Вважав, що ОСОБА_8 помилково сподівався на можливість вплинути на визначення митної вартості товарів через керівника митного поста, хоча законних механізмів для цього не існувало.

Також зазначив, що його метою було лише врегулювання конфліктної ситуації та роз`яснення причин спрацювання автоматизованої системи ризиків, а не надання будь-яких незаконних переваг. Стверджував, що під час консультацій роз`яснював ОСОБА_8 вимоги чинного законодавства та попереджав про можливу кримінальну відповідальність у разі подання недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів.

На завершення повторно наголосив, що не може пояснити, яким чином грошові кошти опинилися у бардачку його автомобіля, однак категорично заперечив факт вимагання чи одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . Крім того, заперечив, що відкривав бардачок свого автомобіля чи погоджувався на передачу йому будь-яких коштів, а версію про нібито відкриття ним бардачка та отримання грошових коштів назвав неправдивою.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах, зібраних під час досудового слідства, а також досліджених судом в ході судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , головний державний інспектор митного посту " Новоград-Волинський " показав, що працює на митниці з 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_13 був його начальником. Відносини нормальні як підлеглого і керівника. Свідок займається безпосередньо оформленням митного товару. Особисто з директором ПП " Мега-Майстер " ОСОБА_12 не знайомий. Саме підприємство здійснювало розмитнення товарів за час роботи свідка приблизно 5 разів. В той раз товар прийшов у контейнері вагою 20 тонн. Декларант заповнив декларацію на розмитнення. Автоматизована система управління ризиками по встановленим критеріям визначила занижену вартість товару. Був зроблений запит на профільний підрозділ в Житомир, який встановив вартість декларованого майна. Свідок виписав картку відмови, оскільки оформити товар за ціною нижчою, ніж визначена профільним підрозділом, неможливо. Огляд товару проводився за участі свідка, власника вантажу та вантажників. Вивантаження та завантаження товару здійснювалося декларантом. Чи проводився огляд товару в попередніх випадках при розмитненні, свідку невідомо. Рішення про огляд приймав самостійно, керівника лише повідомив. Вказівок від ОСОБА_13 щодо вивантаження-завантаження та щодо вчинення додаткових заходів митного контролю, не отримував. Додаткові документи стосовно митної вартості у ОСОБА_12 особисто не витребував, це робив профільний підрозділ. Про стосунки між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зокрема отримання ОСОБА_13 неправомірної вигоди, нічого не знає.

Допитана в судовому зоасіданні свідок ОСОБА_11 , головний державний інспектор митного посту " Нвоград-Волинський ", показала, що на посту митного оформлення працює 28 років. Відносини з обвинуваченим ОСОБА_13 робочі, був начальником митного посту. З директором ПП " Мега-Майстер " ОСОБА_12 не знайома. Приймала участь в розмитненні товару ПП " Мега-Майстер " 16.10.2020, 29.10.2020, 01.12.2020. Здійснювали огляд товару з Китаю, перевіряли маркування. На огляді був присутній брокер та власник товару. Декларації на розмитнення були подані ОСОБА_12 повторно після підвищення митної вартості. Спрацював критерій ризику, відправили запит на профільний відділ у Житомир, який підвищив митну вартість товару. Рішення про повний огляд приймається на підставі даних з автоматизованої системи визначення ризиків - "стовідсотковий огляд". Рішення про огляд приймається самостійно, керівник ставиться до відома. Вказівок від ОСОБА_13 не отримувала. Спілкувалася з ним в телефонному режимі з приводу перенесення огляду з вечора на ранок по причині закінчення робочого дня та темної пори доби. Про стосунки між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зокрема отримання ОСОБА_13 неправомірної вигоди, нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , спеціаліст профільного митного підрозділу в м. Житомир показала, що з ОСОБА_13 відносини робочі, може охарактеризувати його як професіонала. Зазначає наступне: на митному пості " Новоград-Волинський " була подана декларація директором ПП " Мега-Майстер " з метою розмитнення товару - металевих кованих виробів походженням з Китаю, які знаходилися в контейнері. Інспектором посту ОСОБА_15 був відправлений запит на профільний підрозділ про складний випадок з митного оформлення в напрямку контролю митної вартості. Ознайомившись з повідомленням про можливе заниження митної вартості, в результаті аналізу вартості подібних товарів, що ввозилися на територію України, свідком встановлено, що заявлена митна вартість є мінімальною. Крім того виявлені розбіжності які впливали на правильне визначення митної вартості. У декларанта були витребувані додаткові документи, передбачені чинним законодавством. Документи були проаналізовані та визнані недостатніми для підтвердження заявленої митної вартості і відповідно митна вартість була скорегована в сторону підвищення з 1,35 долар за кг на 1,9 долар за кг товар. Відповідна інформація надана декларанту. Рішення по вартості товару з якої підлягає сплата митних платежів приймалося свідком одноособово. На підставі цього рішення митний пост в подальшому відмовив декларанту у митному оформленні товару за заявленою ним митною вартістю. ОСОБА_13 ніяким чином не впливав і не міг впливати на прийняття рішення. Раніше, до 16.10.2020 митний пост з приводу розмитнення ПП товару по заниженій вартості не звертався. Це був одиничний випадок. З приводу пришвидшення розмитнення товару та формального усунення ризиків ОСОБА_13 не звертався. Говорив про те, що ПП планує надалі розмитнення товарів. Надавала ОСОБА_13 роз`яснення з приводу оформлення митної декларації. Про стосунки між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , зокрема отримання ОСОБА_13 неправомірної вигоди, свідку невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , митний брокер, показав, що більше 5 років співпрацює з підприємством " Мега-Майстер " зокрема з ОСОБА_12 , надає послуги брокера. Підприємство займається імпортуванням кованих декоративних елементів, згодом імпортувало станки. До нього звертається суб`єкт підприємницької діяльності стосовно розмитнення вантажу, він як спеціаліст роз`яснює що для цього потрібно, готує відповідні документи та подає їх на митне оформлення до пункту " Новоград-Волинський ". Якщо автоматизована система вибиває ризики, його повідомляють як брокера. Після цього підприємство має подати додаткові документи для підтвердження митної вартості. З яких причин спрацювала система в жовтні 2020 при розмитненні товару підприємства не знає. У практиці були такі одиничні випадки. Не володіє митною базою і не знає цін на аналогічні завезені товари. Невідомо, чи давав вказівку ОСОБА_13 на повний огляд товару. Брокер працює з інспектором в електронній формі. З ОСОБА_13 по питаннях декларації не контактував, спілкувався лише з інспектором. Під час розмитнення вантажу підприємства спілкувався з інспектором ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , проводили огляд контейнеру разом. ОСОБА_12 про відносини з обвинуваченим не говорив, про те що співробітники митного посту створюють умови для збільшення сплати за розмитнення товарів не скаржився. Відділ який приймає рішення про підвищення цін на товар знаходиться в Житомирі, тому пост " Новоград-Волинський " не міг приймати рішення про підвищення цін. Вважає, що ОСОБА_13 не міг вплинути на рішення про підняття ціни. Рішення про повний огляд контейнеру прийнято на підставі висновків автоматизованої системи управління ризиками.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , директор ПП " Мега-Майстер " показав, що з обвинуваченим ОСОБА_13 раніше знайомий не був, у жовтні 2020 року дізнався, що він є начальником митного посту " Новоград-Волинський ". З 2018 року його підприємство проводить розмитнення імпортних товарів переважно з Китаю та Туреччини через цей пост. До жовтня 2020 аналогічний товар імпортувався підприємством 7-8 разів. Розмитнення товарів завжди проходило швидко і без проблем. В жовтні 2020 року, приблизно 15-16 числа прийшов черговий контейнер з товаром. Подзвонив брокер ОСОБА_17 і сказав, що спрацювали ризики і товар поставили на повний митний огляд. Контейнер розвантажували-завантажували вручну. Огляд порушень не виявив. На наступний день витребували додаткові документи; підприємство надало контракти, видаткові накладні, переклади. Митниця самостійно збільшила митну вартість товару з 1,35 долар за кг до 1,9 долар за кг. Після цього написав скаргу на дії митниці, але це нічого не дало. У зв`язку з простоюванням транспортного засобу, використанням спецтехніки, збільшенням митної вартості, поніс додаткові витрати. Наступний контейнер з Туреччини заїхав у термінал 27.10.2020. З ним також почалися проблеми з розмитненням, зокрема ОСОБА_13 повідомив, що відбудеться коригування митної вартості товару в сторону збільшення з 1,5 долар за кг до 2,5 долар за кг. Після цього від ОСОБА_13 поступила пропозиція щодо вирішення питання розмитнення без додаткових витрат і озвучена сума 400-800 доларів за одне митне оформлення. Розумів, що це незаконна вимога. Звернувся до СБУ, подав заяву про злочин та погодився на конфіденційне співробітництво. Отримав від співробітників 1600 доларів. В грудні 2020, ввечері приблизно о 19-20 год., зустрівся з ОСОБА_13 в м. Новограді-Волинському на вулиці біля парку. ОСОБА_13 запропонував сісти в салон його автомобіля "Тойота". В салоні свідок сидів на пасажирському сидінні а ОСОБА_13 - на водійському. Там свідок вийняв гроші в сумі 800 доларів, перерахував їх, ОСОБА_13 відкрив підлокітник в машині, свідок поклав туди гроші, ОСОБА_13 подякував. 800 доларів - це сума за швидке розмитнення двох контейнерів. Наполягає на тому, що ОСОБА_13 отримав неправомірну вигоду в сумі 800 доларів.

Від допиту понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 сторона обвинувачення відмовилася в ході судового розгляду.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази.

Рапорт від 30.10.2020 про виявлення кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 32-33).

Заява про злочин від 30.10.2020 від ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 34-35).

Письмова згода та постанова від 09.11.2020 про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2, а.с. 57, 58-59).

Матеріали виконаного доручення №14/21426 від 09.11.2020 згідно якого ОСОБА_4 використовує абонентський номер НОМЕР_6 , в користуванні має Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_20 . Крім того, ОСОБА_4 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , земельної ділянки з кадастровим номером: 1824455100:01:038:0090 за адресою: АДРЕСА_6 , земельної ділянки з кадастровим номером: 1824455100:01:038:0091 в м. Олевськ (т. 2. а.с. 63-71).

Матеріали виконаного доручення №14/22407 від 20.11.2020 згідно якого встановлено місцезнаходження митного посту « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби та долучено фото ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 72-80).

Протокол обшуку від 02.12.2020 в транспортному засобі Toyota RAV 4 р.н. НОМЕР_4 , в ході якого вилучено 8 купюр по 100 доларів, відеореєстратор з флеш носієм до нього чорного кольору, телефон Нокіа 105 із сім-картою, флеш носій синього кольору (т. 2, а.с. 87-96).

Постанова про визнання речовими доказами від 03.12.2020 вилученого майна в ході обшуку (т. 2, а.с. 97-99).

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2020 відповідно до якої накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку від 02.12.2020 (т. 2, а.с. 104).

Протокол обшуку від 02.12.2020 в приміщенні адміністративної будівлі МП « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України в с. Наталівка вул. Промислова, буд.13 , в ході якого вилучено документацію, пов`язану із діяльністю ПП « Мега-Майстер », ТОВ « Нова Продакшн », які здійснюють митне оформлення вантажів у зоні діяльності МП « Новоград-Волинський » (т. 2, а.с. 111-124).

Матеріали виконаного доручення №14/22733 від 27.11.2020 згідно якого ОСОБА_4 працюючи в м. Новоград-Волинський використовує наймане житло для проживання по АДРЕСА_7 та те, що ОСОБА_4 використовує сусідню квартиру для зустрічей та можливо системного одержання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньо економічної діяльності по АДРЕСА_8 (т. 2, а.с. 127-130).

Протокол огляду та вручення ОСОБА_8 грошових коштів від 02.12.2020, а саме 16 купюр по 100 доларів (т. 2, а.с. 133-140).

Протокол огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 02.12.2020, а саме 8 купюр по 100 доларів (т. 2, а.с. 141-142).

Протокол затримання ОСОБА_4 від 02.12.2020, в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон Iphone XRчорного кольору (т. 2, а.с. 143-149).

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2020 згідно якої накладено арешт на Iphone XR чорного кольору (т. 2, а.с. 163).

Протокол обшуку від 02.12.2020 за місцем реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в ході якого речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді не виявлено (т. 2, а.с. 173-180).

Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2021, а саме вилученої документації в ході обшуку 02.12.2020 в приміщенні адміністративної будівлі МП « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України в с. Наталівка вул. Промислова, буд.13 (т. 2, а.с. 197-205).

Протокол огляду документів від 09.03.2021 з долученими документами, вилучених 02.12.2020 в ході обшуку (ухвала слідчого судді від 24.11.2020 справа № 686/29023/20) адміністративної будівлі МП « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України в с. Наталівка вул. Промислова, буд.13 (т. 3, а.с. 1-154, т. 4, а.с. 1-159).

Висновок експерта № СЕ-19/106-20/12083-ТД-6/3-449 від 11.12.2020, згідно якого надані на дослідження 8 банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами HG 86932934 B, AF 46581827 A, KB 42493235 F, KB 37013793 P, KB 07035993 J, FB 24170461 B, HB 16572630 J, HL 24121626 E, які вилучені у транспортному засобі Toyota RAV 4 2013 р.в., р.н. НОМЕР_4 відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот, що перебувають в офіційному обігу (т. 6, а.с. 5-8).

Висновок експерта № СЕ-19/123/21/874-В3 від 29.03.2021 згідно якого: 1) на фонограмах/відеофонограмах файлів з назвами: "61020В_171120_111508-171120_120511_ch1.mp4", "61020B_171120_155607-171120_162408_ch1.mp4", що збережені на флеш-карті пам`яті micro-SD Transcend 32 GB, реєстр № 6504 від16.11.2020,"File00001_16k_17112020_111846.wav","File00002_16k_17112020_114916.wav","File00003_16k_17112020_155931.wav","2020_11_17__11_15_ch1.mp4»,"2020_11_17__15_56_ch1.mp4», що збережені на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4,7 Gb, реєстр №6520т від 18.11.2020, які є додатками до протоколу про результати проведення НСРД, зміст яких відтворений в протоколі про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 18.11.2020 за №14/4/1/22620 на 20 арк. усне мовлення належить ОСОБА_4 та 2) на фонограмах/відеофонограмах файлів з назвами: "61006С_021220_185557-021220_191601_ch1.mp4", що збережений на флеш карті micro-SD Transcend 16 GB, реєстр № 6505 від 16.11.2020, "61024С_021220_185558-021220_191511_ch1.mp4", "61024С_021220_185558-021220_191511_ch2.mp4", що збережені на флеш-карті пам`яті micro-SD Transcend 16 GB, реєстр №6507 від 16.11.2020, " M860383_021220_185430.wav ","2020_12_02__18_55_ch1.mp4","2020_12_02__18_55_ch2.mp4","2020_12_02__18_55_ch1.mp4", що збережені на диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4,7 Gb, реєстр №6645т від 04.12.2020, які є додатками до протоколу про результати проведення НСРД, зміст яких відтворений в протоколі про результати здійснення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 04.12.2020 за №14/4/1/23547 на 8 арк. усне мовлення належить ОСОБА_4 (т. 6, а.с. 22-32).

Висновок експерта № СЕ-19/123-20/577-КТ від 18.02.2021 згідно якого заводський номер (ІМЕІ) мобільного телефону «Iphone XR» - ІМЕІ НОМЕР_7 , с/н: НОМЕР_8 ; абонентський номер мобільного телефону «Iphone XR» з присутньою сім-карткою мобільного оператора « Київстар » - НОМЕР_6 ; у мобільному телефоні «Iphone XR» в телефонній книзі виявлено інформацію про абонентів з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 (Мегамайстер), НОМЕР_10 (Чолівська); у мобільному телефоні «Iphone XR» виявлено інформацію про вхідні та вихідні телефонні виклики з номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; у мобільному телефоні «Iphone XR» виявлено інформацію про вхідні та вихідні СМС повідомлення з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; у мобільному телефоні «Iphone XR» виявлено інформацію про переписку за допомогою інтернет-месенджера «Viber" з номером мобільного телефону НОМЕР_10 (т. 6, а.с. 40-42).

Протокол огляду від 07.04.2021 оптичного диску для лазерних зчитувань типу DVD-R та карти пам`яті марки «Micro SD GooDRam 16 Gb», що є додатками до висновку експерта № СЕ-19/123-20/577-КТ від 18.02.2021 (т. 6, а.с. 43-120).

Протокол огляду від 06.04.2021 оптичного диску для лазерних зчитувань DVD-R ALERUS 4.7 Gb з рукописним записом «вх. 3565, вих. 3328/3/кт» вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2021 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « Київстар » про телефонні дзвінки ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_6 а також інформацію про надання послуг мобільного зв`язку абоненту із мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_11 за період з 13.07.2020 по 03.12.2020 та оптичного диску для лазерних зчитувань DVD-R ALERUS 4.7 Gb з рукописним записом «686/29023/20» вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2021 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ ВФ «Україна » про надання послуг мобільного зв`язку абоненту із мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_11 за період з 13.07.2020 по 03.12.2020 (т. 6, а.с. 205-218).

Протокол огляду від 13.04.2021 веб-сторінки Національного банку України , в ході якого встановлено, що офіційний курс долара США до української гривні станом на 02.12.2020 становить: 1 долар = 28,5583 Український гривень (т. 6, а.с. 219-220).

Протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 від 18.11.2020 в рамках даного провадження, а саме розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в приміщення службового кабінету ОСОБА_4 та на вулиці біля митного поста « Новоград-Волинський » (т. 7, а.с. 23-41).

Протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 від 04.12.2020 в рамках даного провадження, а саме розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 біля митного поста « Новоград-Волинський » по вул. Шевченка, 17 в м. Новоград-Волинський (т. 7, а.с. 42-49).

Протокол за результатами проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.12.2020 (т. 7, а.с. 56-58).

Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи, які долучено до протоколів НСРД.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, як прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002 року, відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Давання хабара полягає в передачі службовій особі майна, права на майно або вчиненні на її користь дій майнового характеру за виконання чи невиконання дії, яку та повинна була або могла виконати з використанням службового становища чи наданої їй влади.

Так, відповідальність за ст. 368 КК настає, якщо одержання неправомірної вигоди було зумовлене виконанням чи невиконанням будь-якої дії в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третьої особи. З цих положень закону випливає, по-перше, що за неправомірну вигоду службова особа, яка займає відповідальне становище, може як діяти активно, тобто вчинити дії, так і утриматись від їх вчинення - бездіяльність. По-друге, як дія, так і бездіяльність, які зумовлені одержанням неправомірної вигоди, виконуються (не виконуються) в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третіх осіб з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Частиною 3 вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочину особою, яка займає відповідальне становище.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом та наявністю мети - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, беручи до уваги зміст висунутого обвинувачення, має встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на таке:

- обвинувачений є службовою особою, яка займає відповідальне становище (спеціальний суб`єкт);

- обвинувачений вчинив дії щодо одержання неправомірної вигоди;

- одержання неправомірної вигоди здійснювалось за вчинення обвинуваченим дій з використанням наданої йому влади та його службового становища в інтересах третьої особи;

- у діянні обвинуваченого наявний прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення та мета, яка полягає в одержанні обвинуваченим неправомірної вигоди.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Київської митниці Державної митної служби України від 13.07.2020 № 562-о, обвинувачений ОСОБА_4 призначений на посаду начальника митного поста « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України (т.3 арк.8).

Пунктом 1.3 розділу 1 Положення про митний пост « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби , затвердженого наказом Київської митниці Держмитслужби від 04.12.2019 № 4 передбачено, що митний пост « Новоград-Волинський » Київської митниці Держмитслужби є органом Державної митної служби України як відокремлений структурний підрозділ Київської митниці Держмитслужби , який безпосередньо здійснює митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, забезпечує виконання завдань, покладених на Держмитслужбу , виконує інші завдання, передбачені законодавством України з питань митної справи.

Згідно з п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 3685, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 на час інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою, яка займає відповідальне становищ, а тому може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, використовуючи владні повноваження, здійснював заходи, спрямовані на створення штучних перешкод при розмитненні товарів, зокрема ініціював проведення підлеглими співробітниками митного поста повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів. Діючи всупереч службовим обов`язкам із корисливих мотивів, ОСОБА_4 упродовж жовтня-грудня 2020 року створив такі умови для вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП « Мега-Майстер » ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який одночасно є керівником ТОВ « НОВА ПРОДАКШН », код ЄДРПОУ 43799999 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з імпортом декоративних кованих металевих елементів до України з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина.

Разом з тим, відповідно до п. 1 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення) (далі - Порядок), цей порядок розроблено з метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) під час митного контролю та/або митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій.

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що автоматизована система управління ризиками (далі - АСУР) - це сукупність програмно- інформаційних комплексів, які забезпечують функціювання системи управління ризиками (далі - СУР) під час митного контролю та/або митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно з п. 3 розділу VII Порядку форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) Держмитслужби при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Розділом IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок №631) передбачено, що при здійсненні митного оформлення митної декларації, заповненої у звичайному порядку, виконуються такі митні формальності: контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР (п. 4.5.4); перевірка правильності класифікації товарів (п. 4.5.5); перевірка правильності визначення митної вартості товарів (п. 4.5.10).

Згідно з п. 4.8 Порядку № 631, митний огляд задекларованих товарів може здійснюватися посадовими особами митного органу в порядку, встановленому Міністерством фінансів України , під час виконання митних формальностей, визначених п п. 4.5.4 - 4.5.10 цього розділу, а також в інших випадках, встановлених відповідно до Митного кодексу України та законів України.

Згідно розділу ХІ Порядку посадові особи митниць (митних постів) ДФС під час застосування СУР зобов`язані: дотримуватисяКонституції України та діяти винятково відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, інших нормативних актів та вимог цього Порядку; дотримуватись вимог щодо конфіденційності інформації, яка стосується аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягу митного контролю (крім випадків, передбачених законами України); забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР; достовірно вносити інформацію до АСМО або інших ПІК ДФС , що прямо або опосередковано впливає на результати аналізу та оцінки ризиків.

Посадовим особам митниць (митних постів) ДФС під час застосування СУР не дозволяється: редагувати документи, відео-, фото- та інші матеріали з метою викривлення інформації про результати виконання митних формальностей; несанкціоновано втручатись у роботу АСУР програмними інструментами, відмінними від АСМО, з метою викривлення або знищення результатів застосування СУР; свідомо зупиняти сервіси АСМО (ввід-вивід інформації тощо), втручатись у роботу мережевого обладнання з метою забезпечення обмеженої або повної відсутності спрацювання АСУР.

Посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 показали, що саме вини займалися розмитненням товару ПП " Мега-Майстер ". Під час розмитнення спрацювали критерій ризику АСУР, а тому відправляли запит на профільний відділ у Житомир, який і підвищив митну вартість товару. Рішення про повний огляд приймається на підставі даних з автоматизованої системи визначення ризиків АСУР- "стовідсотковий огляд". Рішення про огляд приймали самостійно, а ОСОБА_4 ставився лише до відома. Будь-яких вказівок від ОСОБА_4 щодо розмитнення товарів ПП " Мега-Майстер " не отримували.

Крім того, свідок ОСОБА_14 пояснила, що коригування вартості товару з якого мають буті сплачені платежі вона приймає одноособово, і саме на підставі її рішення митний пост відмовляв у розмитненні товарів ПП " Мега-Майстер ". При цьому ОСОБА_4 не міг вплинути на прийняття рішення щодо вартості товарів.

У ході судового розгляду кримінального провадження суду не надано достатніх доказів на підтвердження пред`явленого обвинувачення в частині використання ОСОБА_4 владних повноваження щодо здійснення заходів, спрямованих на створення штучних перешкод при розмитненні товарів, зокрема ініціювання проведення підлеглими співробітниками митного поста повного огляду імпортованих вантажів та заходів зі збільшення вартості митних платежів.

З огляду на наведене, обвинувачення в цій частині є виключно припущенням.

Також з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 діючи з метою незаконного збагачення, вимагав у суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 ужовтні 2020 року, приблизно 15-16 числа прийшов черговий контейнер з товаром, якій митниця поставили на повний митний контроль оскільки спрацювали ризики. В подальшому контейнер розвантажували-завантажували вручну. При цьому порушень не виявив. На наступний день витребували додаткові документи; підприємство надало контракти, видаткові накладні, переклади. Митниця самостійно збільшила митну вартість товару з 1,35 долар за кг до 1,9 долар за кг. Після цього написав скаргу на дії митниці, але це нічого не дало. У зв`язку з простоюванням транспортного засобу, використанням спецтехніки, збільшенням митної вартості, поніс додаткові витрати. Наступний контейнер з Туреччини заїхав у термінал 27.10.2020. З ним також почалися проблеми з розмитненням, зокрема ОСОБА_4 повідомив, що відбудеться коригування митної вартості товару в сторону збільшення з 1,5 долар за кг до 2,5 долар за кг. Після цього від ОСОБА_13 поступила пропозиція щодо вирішення питання розмитнення без додаткових витрат і озвучена сума 400-800 доларів за одне митне оформлення.

Разом з тим, під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , яка відбулася в межах НСРД від 18.11.2020, відсутня інформація, про те що ОСОБА_4 висловлював ОСОБА_8 , як зазначає сторона обвинувачення в обвинувальному акті, прохання надати неправомірну вигоду матеріального характеру у розмірі 400-800 доларів США або у іншій сумі за здійснення безперешкодного митного оформлення вантажу. Також відсутня інформація, що ОСОБА_8 було висловлено пропозицію ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди і він з нею погодився.

Аналогічна ситуація відбулася в межах НСРД від 02.12.2020, де відсутній діалог в якому б ОСОБА_4 висловлював ОСОБА_8 прохання чи вимагання надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вказаному в обвинувальному акті розмірі, з метою безперешкодного оформлення вантажу при проходженні митного оформлення, або з боку ОСОБА_8 була пропозиція про таку вигоду і ОСОБА_4 з нею погодився.

Надаючи оцінку протоколу про результати проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.12.2020 (т.7 а.с.56-58), суд констатує, що викладений в ньому опис розмови між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та дій останнього не відповідає відеозапису та протоколу НСРД від 04.12.2020, зокрема в частині жестів руки та вимоги про передачу неправомірної вигоди, в зв`язку з чим судом до уваги не береться. Жодних даних про вимагання чи обговорення розміру неправомірної вигоди відеозапис та протокол НСРД від 04.12.2020 не містить.

З досліджених протоколів НСРД вбачається, що під час спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 останній лише надавав консультації щодо процедури розмитнення товарів, при цьому будь-яких прямих чи завуальованих вимог щодо надання неправомірної вимоги не висловлював.

Таким чином, жодних доказів про те, що ОСОБА_4 як служба особа може вплинути на результат митного оформлення вантажу використовуючи надану йому владу чи службового становища, зокрема запобігти спрацюванню ризиків системою АСАУР, здійснити коригувати вартість товари для здійснення митних платежів, або створювати штучні перешкоди при оформленні вантажу під час його митного оформлення, шляхом надання вказівок підлеглим чи прийняття рішення особисто, а також що він вимагав неправомірну вигоду, стороною обвинувачення суду не надано.

Отже можливість будь-якого впливу ОСОБА_4 внаслідок наданої йому влади чи службового становища на результати митного оформлення товару ПП " Мега-Майстер " не доведена.

Суд зауважує, що матеріали провадження не містять жодних даних, окрім заяви ОСОБА_8 про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а так само й доказів отримання ним грошових коштів за невчинення або вчинення певних дій, що не може бути достатнім підтвердженням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Сам по собі факт виявлення у автомобілі обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів, залишених свідком ОСОБА_8 , не може слугувати доказом отримання ОСОБА_4 саме неправомірної вигоди за вчинення або невчинення ним дій з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, оскільки підстави та умови її вимагання і надання залишились непідтвердженими.

Відповідно до п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тягар доказування лежить на стороні обвинувачення.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів.

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у суду щодо винуватості обвинуваченого після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, прокурор має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, та прийти до висновку про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Частиною першою статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, п.18 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Підсумовуючи викладене, дослідивши безпосередньо наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було надано достатніх та необхідних доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про наявність у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тому його слід визнати невинуватим та виправдати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати належить віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно, у відповідності до ст.174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст.371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим за пред`явленим обвинуваченням за частиною 3 статті 368 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України - за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2020, 03.12.2020 та 23.12.2020 на майно вилучене в ході обшуку від 02.12.2020 та Iphone XR чорного кольору (т. 2, а.с. 104, 163, т. 8, а.с. 92) (т. 2, а.с. 104, 163) - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон "Iphone XR" чорного кольору у чохлі чорного кольору - повернути власнику ;

- грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США купюрами 100 (сто) доларів за серійними номерами HG86932934B, AF46581827A, KB42493235F, KB37013793P, KB07035993J, HL24121626E, HB16572630J, FB24170461B - повернути власнику Службі безпеки України;

- відеореєстратор чорного кольору (серійний номер 1172735060) з флеш-носієм micro-SD Netac 32 Gb та дріт до нього чорного кольору, телефон Nokia 105 чорного кольору, НОМЕР_12 з сім картою "Vodafon", флеш-носій синього кольору "Good-Ram" 8 Gb - повернути власнику;

- вилучену документацію в ході обшуку 02.12.2020 в приміщенні адміністративної будівлі МП « Новоград-Волинський » Київської митниці Державної митної служби України в с. Наталівка вул. Промислова, буд.13 (т. 2, а.с. 197-205) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий