Ухвала суду № 138655538, 29.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1380/26

Провадження № 2/935/1239/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суду в Житомирській області в складі головуючої судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2020 в розмірі 49005,65 грн грн. та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 18 червня 2026 року справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення м (викликом) сторін.

23.06.2026 представник позивача направив заяву, в якій просить на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

01.07.2026 дружиною відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що представник позивача, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі, обмежень повноважень представника на подачу такої заяви не встановлено, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, крім того суд відмовляє у задоволенні клопотання дружини відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його передчасністю.

Нормами ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено,що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції № BOJ64B4J48 від 04.05.2026.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд повертає позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом.

Керуючись ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк» з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ64B4J48 від 04.05.2026.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 935/1380/26 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя І. В. Щербаченко