Постанова № 138655492, 30.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4415/26

3/296/1152/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2026 року адміністративні справи №296/4410/26 (№3/296/1151/26), №296/4415/26 (№3/296/1152/26) та №296/4479/26 (№3/296/1159/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП, об`єднані в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №296/4415/26 (№3/296/1152/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632386 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 00:54 в м. Житомир, вул. Корольова, 74 керував транспортним засобом хюндай номерний знак ам НОМЕР_2 ео з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, неприродня блідність шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонено згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив п.2.5.ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 762610 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 09:40 в м. Житомир, вул. Корольова керував автомобілем хюндай номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода. Від огляду на стан вживання спиртних напоїв відмовився в установленому законом порядку на портативний відеореєстратор 859060. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 1130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2026 р. о 09 год.40 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, керував автомобілем хюндай номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме 11.11.2024 р. Корольовським районним судом м. Житомира був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративного правопорушення не прибув, був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, з письмовою

заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762610 від 05.04.2026 р.;

2. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

3. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4. Розписку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

5. Розписку про інформування особи яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;

6. Розписку про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом;

7. Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р.;

8. Копію постанови серії ЕНА № 6970054 від 05.04.2026 р.;

9. Копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17.03.2026 р. у справі № 278/949/26 р.;

10. Копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18.03.2026 р. у справі № 278/6616/25 р.;

11. Копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

12. Оптичний диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора;

13. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632386 від 05.04.2026 р.;

14. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

15. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

16. Рапорт інспектора вхводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Юрія Чідевича від 05.04.2026 р.;

17. Довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Аліни Коробчук від 07.04.2026 р.;

18. Довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

19. Довідку від 07.04.2026 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

20. Оптичний диск;

21. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 761491 від 05.04.2026 р.;

22. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

23. Оптичний диск.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими письмовими матеріалами справи, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими судом у судовому засіданні.

Із зазначених відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, був належним чином повідомлений працівниками поліції про порядок проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду, однак у встановленому законом порядку від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я відмовився.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність та допустимість зазначених доказів, оскільки вони є послідовними, взаємоузгодженими між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, без оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов