Рішення № 138655253, 31.07.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 159/2752/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/233/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Лисенко О.С., в межах наданих їй повноважень, звернулась до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 17.11.2024 між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.11.2024-100002287, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн. зі строком кредитування 140 днів, процентна ставка - фіксована незмінна процентна справа у розмірі 1 % за 1 день, комісія, пов`язана з наданням кредиту - 20 % від суми кредиту, що становить 800 грн.

ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало ОСОБА_1 17.11.2024 кредит в сумі 4000 грн.

У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду із позовною заявою утворилась заборгованість у розмірі 12400 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн., за відсотками - 5600 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 800 грн., неустойка - 2000 грн.

Враховуючи зазначене, представник позивача просила стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Споживчий центр»заборгованість у розмірі 12400 грн., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 145 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву та призначено судовий розгляд.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання, при цьому, відзив на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пропозиції (оферти), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістив на вебсайті https://sgroshi/com.ua/ua/, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

Відповідач ОСОБА_1 16.11.2024 сформував та за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора Е884 підписав заявку на отримання кредиту у ТзОВ "Споживчий центр", вказавши реквізити належного йому платіжного засобу для надання коштів за даним договором № 4441-11ХХ-ХХ-2705.

Згідно з відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 16.11.2024-100002287 позичальнику надано кредит на наступних умовах. Розмір кредиту - 4000 грн., строк кредитування 140 днів, процентна ставка - фіксована незмінна процентна справа у розмірі 1 % за 1 день, комісія, пов`язана з наданням кредиту - 20 % від суми кредиту, що становить 1600 грн., неустойка 2000 грн.

Як убачається із довідки ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" від 29.04.2026, вих. № 1-2904 в 17.11.2024 позивачем перераховано грошові кошти у загальній сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .

Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідач отримав кошти у сумі 4000 грн., шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 16.11.2024-100002287 від 16.11.2024, внаслідок неналежного виконання договору ОСОБА_1 заборгував позивачу 12400 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн., за відсотками - 5600 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 800 грн., неустойка - 2000 грн.

Відповідач заборгованість за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками за користуванням кредиту, комісією не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав.

Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 4000 грн., наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 грн., правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 5600 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, комісії в розмірі 800 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10400 грн., яка складається із вказаних складових.

Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано неустойку в розмірі 2000 грн. За наведених обставин, враховуючи, що пеня позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 10400 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 12400 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662 грн. 40 коп. (сплачений судовий збір) = 2232 грн. 98 коп., сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Також з відповідача підлягає стягненню витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 145 грн. 58 коп. Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 16.11.2024-100002287 від 16.11.2024 в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 98 коп. судового збору та 145 (сто сорок п`ять) грн. 58 коп. витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук