Рішення № 1386551, 03.12.2007, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 14

Справа № 2-1119/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткова Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника позивача Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «ДФДК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію в сумі 5305,94 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ВАТ «ДФДК» поставляє теплову енергію в квартири житлового будинку № 52 по вул. Центральній у м. Докучаєвськ. Між позивачем та відповідачем виникли усні житлові зобов»язання, на підставі яких позивач взяв на себе зобов»язання по наданню комунальних послуг - теплової енергії, а відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. За період з 01.08.06 року до 01.07.2007 року утворилась заборгованість у сумі 1430,90 грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. 29.06.2006 році між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась станом на 19 липня 2006 р. у розмірі 3875,04 грн., однак відповідачі порушує свої договірні зобов”язання, тому позивач просить стянути суму боргу за договором реструктуризації.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Денисенко Ю.М позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2006 по 01.07.2007 року у сумі 1430,90 грн., оскільки відповідачка відповідно договору про реструктуризацію заборгованості визнала свій борг, але умови договору не виконує, тому просить стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 19 липня 2006 рік у сумі 3875,04 грн., а всього 5305,94 грн.

У судовому засіданні відповідач суду пояснила, що умови договору про реструктуризацію виконує частково в зв”язку в відсутністю матеріальної можливості. Заборгованість яка виникла у період з 01.08.2006 по 01.07.2007 у сумі 1430,90 грн. визнає у повному обсязі, зобов”язалась погасити всю заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно довідки ДКП „Гарант” ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій” затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: „Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку”. Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.

29.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 11/370 згідно з умовами якого позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, що утворилась станом на 01.07.2006 рік на суму 3875,04 грн. до 1 серпня 2011 року.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за договором рестуктуризації становить 3875,04 грн, заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.07.2007 року становить 1430,90 грн.

У зв»язку з тим, що обумовлений строк у договорі про реструктуризацію заборгованності за житлово-комунальні послуги не витік і у відповідача є можливість у добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка утворилась станом на 01.07.2006 рік, в частині стягнення 3875,04 грн. необхідно відмовити. Питання про дострокове розірвання договору реструктуризації позивач у своїх позовних вимогах не ставить

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 01.08.2006 року 01.07.2007 року у сумі 1430,90 грн

 Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.07.2007 року у сумі 1430,90 грн на користь Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» р\р 26009959676800 в філії ПУМБ м. Донецька МФО 335537 ЗКПО 00191856, та судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всьго 1511,19 грн.

Відмовити у стягненні боргу у сумі 3875,04 грн яка виникла станом на 01.07.2006 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя