Рішення № 138654160, 30.07.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Справа № 608/1545/26

Номер провадження2/608/923/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 10 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkassa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1551-3852. Згідно даного Договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень на 365 днів, з базовим періодом 30 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 0,90% в день, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21/722-рк від 29.04.2023) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування коштів на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Також Додатковою угодою №1 від 05.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7500,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 09.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.

Також Додатковою угодою №3 від 13.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 02 березня 2026 року утворилася заборгованість в сумі 20 260,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6960,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 7300,00 гривень.

Включення до тексту Договору умов про сплату відповідачем неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, комісії за надання кредиту позивач вважає правомірними, посилаючись на Закон України «Про споживче кредитування».

Кредитодавець відповідно до умов договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1551-3852 від 10.05.2025 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 20 260,00 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. На адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та розгляд справи можливо провести у його відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkassa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1551-3852. Згідно даного Договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень на 365 днів, з базовим періодом 30 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, промо-ставка 0,90% в день, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21/722-рк від 29.04.2023) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування коштів на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Також Додатковою угодою №1 від 05.08.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7500,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 09.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.

Також Додатковою угодою №3 від 13.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1551-3852 від 10.05.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 02 березня 2026 року утворилася заборгованість в сумі 20 260,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 6000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6960,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 7300,00 гривень.

Включення до тексту Договору умов про сплату відповідачем неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, комісії за надання кредиту позивач вважає правомірними, посилаючись на Закон України «Про споживче кредитування» та зазначає, що 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на підставі якого п 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Про споживче кредитування викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Вказує на те, що одночасно також відбулось виключення п.6.1 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування, яким було передбачено норму про звільнення споживача відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Вважає, що чинна норма Закону України «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладання Договору з відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024, тому позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому, суд вважає, що необхідно відрахувати від загальної заборгованості нараховані річні проценти на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним договором в розмірі 7300,00 гривень.

Таким чином, враховуючи норми діючого законодавства, суд вважає, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню наступні суми заборгованості за Кредитним договором № 1551-3852 від 10 травня 2025 року в загальній сумі 12 960,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6960,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, витрати зі сплати судового збору, згідно платіжної інструкції №34457 від 06.05.2026 АТ «ПУМБ», який становить 1703,14 гривень (12 960,00 х 100:20 260,00=636,97%; 2662,40 х 63,97% =1703,14 грн).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1551-3852 від 10 травня 2025 року в розмірі 12 960 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 6000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6960,00 гривень та 1703 (одна тисяча сімсот три) гривень 14 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1545/26

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » року

Секретар: